Krisen i mellanöstern

En gång i tiden så slogs mujahedin för sitt land mot ryssland i dåtidens Afganistan. USA beväpnade dem och lärde många av dem slåss med anti-tank och anti-helikoptervapen. Listan på dessa som slogs och fått utbildning av USA togs hand om av en ledare.

När USA blev fienden så tog ledaren listan över de som fått USA-utbildning och skapade en terroristorganisation. Hans namn var Bin Laden och arabiska för lista är Al Quida.

De utbildade skapade egna träningsläger där de lärde ut sina kunskaper till nya mannar. De hade av USA lärt sig hur man för ett modernt krig. Nu kunde de föra kunskapen vidare till fler.

När Bin Laden dödades så bröt sig Al Quida i Iraq loss från resten av Al-Quida och bildade Isis. Förstärkt med officerare från förre ledaren från Iraq – han som avsattes i Iraq-krigen – så utropade de en Islams Stat – dvs IS.

Kurdernas utbildas nu av USA och får vapen av USA. Deras mål är att skapa en egen stat. Så antingen ger världssamfundet dem Kurdistan med delar från Syrien/Iraq/Turkiet eller så kommer de använda sina nya vapen och utbildning för att göra det med krigsmakt. De slåss inte mot IS för att det är kul. De slåss mot IS för att kunna bilda ett eget land på en markbit som idag ingen verkar äga.

Fiendens fiende är min vän ? Det gäller tyvärr inte i verkligheten. Det är bara och se på andra världskriget där forna partners i kriget mot axelmakterna sedan kom att bli varandras värsta fiender.


Posted in Politik | Kommentarer inaktiverade för Krisen i mellanöstern

Den grekiska demokratin vann

Föga visste grekernas filosofer och tänkare att det de skrev ner skulle bli grundvalarna för hela västerlandet och de moderna mänskliga nationerna. Tanken på demokrati där alla får chansen att vara med och bestämma ett lands framtid var lite udda i tidevarv då många länder styrdes av härskare vars ord var lag.

Men idag är detta vedertaget och del i alla moderna nationers grundlagar. Även om de då kanske inte alltid så perfekt införda eller efterlevda.

När utomstående satte press på landet grekland – delvis i ett försök att avsätta vänsterregeringen – så valde dess styrande att utnyttja demokratin för att visa på att de hade folket bakom sig i sina åsikter.

Idag höll grekland en folkomröstning om de skulle acceptera kraven eller ej och svaret blev ett rungande nej. För EUs maktelit så blir detta en svår nöt att knäcka.

Det finns idag inga regler hur ett land lämnar Euron. EU-eliten ser idag euron som något naturlig och del av EU. Nya länder som går med måste acceptera euron eller så får de inte gå med i EU. För en del gamla länder så finns det undantan. Men nya länder får inga sådana undantag.

Det finns idag inga regler hur man då går ur Euron. För om de fanns så finns ju möjligheten att länder väljer att använda reglerna och då lämna euroland samt samtidigt fortsätta vara med i EU.

Återingen är det tänkare från grekland som visar EU vägen. Så nu är frågan. Vad händer ?


Isländskt förslag till statligt utlåningstak

Betalmedel skapas i ett land då lån sker. Det kan vara alltifrån att ett företag levererar varor på 30 dagars betalning till ett annat företag till att någon går till banken och tar ett lån. Det sker även när en fader lånar sin son 1000 kr för att köpa någonting eller när någon köper en TV på avbetalning och butiken säljer skulden vidare till ett factoringföretag. Mängden betalmedel i samhället ökar då.

Sverige riksbank styr idag hur stor penningmängden är i Sverige. Riksbanken ställer krav på banker och andra finansbolag i hur de lånar ut pengar för att styra tillgången men främst styr man efterfrågan. Genom att ändra styrräntan påverkas efterfrågan då det påverkar hur mycket företag och privatpersoner har råd att låna.

Är räntan för låg och det skapas för mycket lån blir det för mycket investeringar i olönsamma projekt. Då kan man få en situation som i Grekland där man överbelånar och satsar pengarna på projekt som inte är lönsamma och vilket kan leda till statsbankrupt i värsta fall.

Är räntan för hög så finns för lite pengar i omlopp (austerity). Det skapar stagnation vilket leder till en period av låg tillväxt och lågt jobbskapande. Man hamnar i en situation där nya företag får svårt att bildas och växa då de inte får krediter. Det hämmar innovationen och skapar ett konservativt långsamt växande samhälle som inte kan utnyttja den nya teknik som forskas fram då pengar för att utveckla företagen som driver utvecklingen framåt inte finns tillgänglig.

Hamnar man först i kris och väljer austerity (som detta kallas när man har för lite pengar i omlopp) så får man en lång och besvärlig kris (vilket är vad t.ex. grekland råkat ut för idag). Detta är vad som hände efter börschkraschen på 1920-talet. I Europa så löstes den krisen först egentligen då andra världskriget fick länderna att ställa om sina industrier till en krigsindustri. En krigsindustriekonomi är normal väldigt effektiva då medborgarna satsar väldigt lite på nöjen. Allt går ut på att vinna kriget.

I USA löste man det genom Keynesinspirerande New Deal. Staten lånade och gav de arbetslösa jobb att bygga infrastruktur för framtiden. När så andra världskriget tog slut hade man den infrastruktur som företagen behövde för att då expandera och ledda till en lång tid av bra ekonomisk tillväxt som gjorde USA till världens stormakt.

Man har länge då försökt stoppa bankernas överutlåning. Men tittar man på senaste finanskrisen så är den många som anser att en starkt bidragande orsak berodde på att man tog bort de begränsningar i bankernas regler som infördes efter börskraschen 1929 i USA (Glass Steagall-act) och man gav bankerna friare tyglar. (Piratpartiet vill inför dessa typer av regler i Sverige för att förhindra framtida krascher. )

Målen för penningpolitiken och finanspolitiken är att försöka skapa rimliga krav på bankerna. Krav så de kan klara av sina uppgifter att vara smörjmedelet som ser till att betalmedel finns där de behövs bäst. Att bankerna skapar bäst nytta genom att då låna ut till de kunder som visar på bästa möjligheten att förvalta dem. För det är svårt för en riksbank att veta vilka kunder man skall säga ja till och vilka man skall säga nej till utan den mera ingående kunskapen om kunden som banken har.

Trots det finns det de som vill införa en sådan sorts lösning där riksbanken hårt bestämmer utlåningstaket:

På Island, som i andra moderna marknadsekonomier, kontrollerar centralbanken skapandet av mynt och sedlar. Men affärsbankerna kan skapa pengar när de erbjuder lån. Centralbanken kan sedan påverka penningmängden med sina verktyg, bland annat räntan. Sigurjonssons rapport föreslår alltså att den isländska centralbanken, ägd av staten, blir ensam skapare av pengar i landet.

via Radikal isländsk plan fråntar bankerna makten över pengarna – Veckans Affärer.

Enligt kommunisterna så skall man förstatliga bankerna. Detta förslag förstatligar ”bara” utlåningen. Det kommer då finnas tre scenarier:

  1. Det kommer fungera Liten chans – riksbanken kommer ha dålig koll på hela ekonomin och kommer skapa för lite eller för mycket betalmedel.
  2. Det skapas för lite betalmedel Landet får för långsam tillväxt och företagen klagar på att de stoppas att låna och inte kan skapa jobb. Lösningen som kommer skapas pga detta är då:

    a) Det skapas ett parallellt lånesystem i någon utländsk valuta
    b) Det skapas ett parallellt lånesystem indirekt i islands valuta.

    Ett exempel på ett parallelt system idag är Bitcoins. Bitcoins har blivit betalmedlet främst för brottslingar som då vill undfly den kontroll som staterna idag har över bankväsendets betalningar.

  3. Det skapas för mycket betalmedel Det skapar inflation och lågkonjunktur och man får samma problem som tidigare kriser. (mycket troligt).

Det faktum att Island haft otaliga bankkriser och att alla kommit från överutlåning som riksbanken inte stoppat, så är risken stor att centralbanken kommer göra samma misstag igen. Problemet är att med de stoppmedel som centralbanken(islands riksbank) har idag så kan den stoppa överutlåning genom att använda sina styrmedel för att bestämma hur mycket som lånas ut i landet. Men dessa har inte utnyttjas. Man har varit för rädd att använda sin makt för att stoppa överutlåning.

Centralbanken har vid tidigare finanskriser varit inför samma situation. Man har haft möjlighet att stoppa bankernas utlåning men har inte gjort det och låtit situationen gå överstyr. Delvis så var det i senaste krisen kriminella element som påverkade men även där så måste island se till att man har de rätta finansiella övervakningen för att säkerställa att dessa element inte får bestämma över bankerna och att man har tillräcklig kontroll av bankerna verksamhet att de inte överutlånar.

Det faktum att då centralbanken skapar pengarna själv eller låter bankerna bestämma utlåningstakten förändrar inget. Har den tidigare varit nöjd med den stora ökningen av betalmedlen så kommer den förmodligen göra om samma misstag igen och låta de växa för fort.

Det finns i varje riksbanks arsenal en mängd instrument för att påverka bankernas utlåning redan idag. Ett sätt är vilka krav man har på bankerna gällande de egna kapitalet så att de har tillräckligt risk för sin utlåning. Ett annat är via styrräntorna förändra räntenivåerna i landet och stoppa att överhettning sker.

Så det gör egentligen detsamma vilka styrmedel som finns för att begränsa mängden betalmedel – det krävs att man har en riksbank som törs använda dem för att stoppa att överutlåning sker. Det krävs ochså att en del av dessa är automatiska så de fungerar som en sorts broms för att förhindra för stor utlåning. Automatiska bromsar har fördelen att de då inte kräver en aktiv handlings av någon – en handlings om då kan kritiseras. Riksbanker befolkas vanligen av banktjänstemän som inte vågar ta de krafttag som behövs för att stoppa överutlåningen. Det behövs därför automatiska bromsar på utlåningen som automatisk slår till och skapar begränsning i utlåningstakten om den går för fort.

Typexempel på bromsar för att förhindra överutlåning är då t.ex. amorteringskrav. Det gör att man ställer högre krav på att den som lånar att betalar tillbaka sitt lån. Det kräver att man får mer betalmedel in än förutan amorteringskrav.

Amorteringskrav är åtstramande och sätter även då en begränsning i hur mycket man klarar av att låna. Samt ser även till att då lånen samlade återbetalningstid i samhället inte är större än de som amorteringskraven sker. I Sverige är t.ex. återbetalningstiden längre än vad folk lever. Skall man ta lån bör nog man ha ett system där man kan betala tillbaka dem då man inte längre är anställd och får lön.

I Sverige sker t.ex. en kraftig ökning av utlåningen till privatpersoner och en stor andel är bostadslån. De investerar dem sedan i bostadsrätter eller aktier – som både idag befinner sig i bubbelvarning. Många anser dem vara övervärderade. Samtidigt som företagen klagar på att de inte får några lån.

Felallokering av resuser skulle jag vilja säga. Jag skulle vilja se följande åtgärder:

  1. Inför raka amorteringskrav (säg först 1% och höj till 2% när vi nått en stabil högkonjunktur) och dra in pengarna från de som överbelånar sina bostadsrätter och satsar pengarna på spekulation i aktier.
  2. Kräv av finansinspektionen att de ser över bankernas utlåning till företagen så de är rimliga.
  3. Kräv av bankerna att företagen kan få lån som gör att de kan expandera och skapa jobb.
  4. Kräv mindre risk för bankernas utlåning genom att då kräva högre kapitalkrav på bankerna så de har rimliga risknivåer för sin utlåning
  5. Skilj på affärsbanker och sparbanker så sparbanker inte får utsätta spararnas pengar för spekulation (motsvarande Glass Steagall-act)

Amorteringskrav och rimligare riskbedömning av utlåningen är två enkla automatiska bromsregler som skapar lägre risknivå för överutlåning utan att då någon person behöver ta beslut i frågan. Genom att från början sätta rimliga nivåer som då måste följas så kan man skapa ett mycket säkrare banksystem.

Det lösningförslag som utmålas på Island är ett förslag där tjänstemän måste ta ansvar och beslut om hur mycket mer pengar som skall skapas i samhället. Risken finns att tjänstemännen kommer inte våga säga nej och kommer att skapa en överutlåning igen. Med mina lösningsförslag med automatisk bromsas så slipper man sådana problem. Skapa ett system med rimliga villkor och låt sedan marknaden sköta utlåningen är mitt förslag.


Framgångar för Piratpartiet på Island

Piratpartiets loggaSedan finanskrisen har situationen på Island inte varit bra. Krisen har satt djupa spår i Islands ekonomi men även skapat en misstro mot politikerna. De stoppade inte vad som skedde och har inte klarat av att röja upp i det som hänt i tillräckligt mån.

I Isländska valet 2013 fick Piratpartiet tillräckligt med röster för att komma in i deras Allting med 3 mandat och gav dem ungefär var tjugonde röst i valet och parlamentet.

Sedan dessa har opinionsundersökningar ofta placerat Piratpartiet över valresultatet. Opinionsstödet har sakta ökat och i senaste opinionsundersökningen så lyckades isländska Piratpartiet att bli största politiska parti. De slog det näst största partiet med bara 0.5%-enheter.

According to the MMR´s survey the Pirate Party and the Independence Party (Sjálfstæðisflokkurinn) would get 16 members of the Parlaiment each, The Social Democratic Alliance (Samfylkingin) 10, The Left Green Party (Vinstri grænir) 7, Bright Future (Björt framtíð) 7 and The Progressive Party (Framsóknarflokkurinn) 7.

via Vísir – The Pirate Party is now measured as the biggest political party in Iceland.

Att framgången kommer ifrån ett politikerförakt för de gamla etablerade partiernas förmåga att hantera krisen får nog sägas delvis vara korrekt. Men även då från de faktum att Piratpartiet har lyckats skapa en aura att vara något annat, något nytt i den isländsk politik med en klassiskt piratpolitik om krav på starkt skydd för privatpersoner och transparens för staten.

Nästa ordinarie val är 2017. Så vad opinionsunersökningarna säger nu är kanske mindre intressant än vad resultatet blir om 2 år. Tror dock på att isländska Piratpartiet skall lyckas att få ett mycket bättre resultat än i valet 2013. Förhoppningsvis så kommer då även Piratpartiet komma med i regeringen och vara med och styra Island.

Går det riktigt bra så kanske även Island kan bli det första landet där vi får en Piratpartistisk statsminister. Det skulle kunna hjälpa oss i Sverige i valet 2018 att kunna få hit islands statsminister och peppa oss inför nästa supervalår.


Censur hjälper buset – polisen visar på sin inkompetens

Några nazister misshandlar en person och skryter om det på Internet. Polisen kan inte utreda fallet ty:

– Vi har inte kunnat komma åt den där sidan tidigare för polisen har spärrat tillgången till sådana sidor. Men nu har utredningsmannen varit på en dator utanför vårt nät och där finns en bild på målsäganden men inget namn.

via ”Vi jobbar på att få fram identiteter” – Arbetaren.

Polisen censurerar vilka sidor som polisutredarna kan använda i tjänsten vilket hjälper brottslingarna att inte åka fast.

Inte konstigt att polisen inte tar fast några brottslingar. Hade polisen varit duktig så hade man i stället haft stenkoll på de olika extremistgruppernas webbplatser och där direkt sett alla beskrivningar om brott som görs och ta fast de som begår dem.

Tidningen Arbetaren hade inga problem att identifiera personerna bakom dådet – tidningen var dagar före polisen i detektivarbetet. Det är inte konstigt att polisen tar fast så få brottsligar och så många brott inte stoppas i vårt land.

Polisen skrek högt när de inte fick tillgång till övervakning via FRA-lagen. Men själva väljer de och censurera Internet så deras utredare inte kan följa extremisterna på Internet och deras brottslighet. Förmodligen hade de kunnat ta väldig många fler brottslingar om de inte brytt sig om FRA-lagen och i stället öppnat upp och haft uppsikt över de extremistforum och bloggar som finns på nätet. Hade jag varit polischef så hade jag sett det som mycket viktigt att polisen regelbundet spanade på nätet och följde de extremistforum som finns. Nu verkar det som polisen i stället sätter på sig en ögonbindel och vägrar och se vad som händer på dessa forum.

Polisen verkar vara sin egen värsta fiende i att stoppa brottslingar. Polisen verkar vara i stort sett väldigt inkompetent i att utreda brott på Internet.


Miljöpartiet och FRA-lagen

I riksdagen röstade man om FRA-lagen. Vänsterpartiet och en folkpartist röstade emot lagen de andra röstade för att behålla lagen.

I valet så påstod sig Miljöpartiet stå för en annan politik:

Miljöpartiet vill

skriva in ett skydd för allas rätt till anonymitet i grundlagen,

utveckla skyddet för personlig integritet inom såväl FN som EU,

riva upp och göra om FRA-lagen, och

göra fildelning för eget bruk laglig.

via Internet och integritet / Vår politik / Miljöpartiet de gröna.

Det är synd att Miljöpartiet så lättvindigt har gett upp kampen för ett fungerande Internet.

Man röstade även för att utreda FRA samarbete med NSA och även där röstade Mp nej.

(Den rättrådige folkpartisten är Mathias Sundin.)

via Henrik-Alexandersson.se: Riksdagen: Miljöpartiet röstade MOT att riva upp FRA-lagen.

Synd att Miljöpartiet sviker sina vallöften. Med så stor majoritet för att behålla lagen så hade Mp kunnat rösta emot utan att det ändrat något. Men att de röstar för säger direkt att Miljöpartiet inte bryr sig om ett fungerande internet och att de då inte kommer att driva ”sina valfrågor” inom Internetpolitiken. För de tror uppenbarligen inte på dem.


Sverige har inte längre lågkonjunktur BNP +2.1 för 2014

Tack vare ett starkt fjärde kvartal – det var 2.7% bättre än fjärde kvartalet 2013 – så har Sverige inte längre lågkonjunktur. För första gången på många år så har Sverige en tillväxt som är över 2.0% och vi har därmed inte längre lågkonjunktur. Tillväxt under 2.0% får räknas som lågkonjunktur.

Trots ett turbulent slut på året i politiken med nästan regeringskris och hot om nyval så gick folk och handlade.

BNP ökade med 2,1 procent jämfört med år 2013.

Hushållens konsumtionsutgifter ökade med 2,4 procent.

via Nationalräkenskaper, 4:e kvartalet 2014 – Statistiska centralbyrån.

Det var hushållen som återigen var de som drog upp den svenska konjunkturen under året. Men det var faktiskt en annan del som var ännu starkare sista kvartalet.

Exporten ökade med 3.3% och industrin ökade produktiviteten med 2.3%. Dock var det främst tjänsteindustrin som visade framfötterna och det var endast under fjärde kvartelet som tillverkningindustrin ökade i Sverige.

Så slutet av året fick se en förbättring av den svenska konjunkturen. Delvis genom den svagare svenska kronan som hjälpte den svenska exporten.

Även arbetsmarknaden gick bra under 2014 med 1.5% fler arbetade timmar och sysselsättningsökning med 1.4%.

Statistiken för januari är fortsatt positiv med ett handelsnetto på 3.5% (2014 3.8%) .

Nu är dock svensk ekonomi fortfarande i ett problematiskt läge. Med en negativ styrränta på -0.1% så har riksbanken färre kvarvarande metoder för att då hålla den svenska konjunkturen flytande. Så frågan är om tillväxten kan upprätthållas under året eller inte. Det får tiden visa.


Posted in Ekonomi | Tagged | Kommentarer inaktiverade för Sverige har inte längre lågkonjunktur BNP +2.1 för 2014

Får snabbköpskassörskan sälja mjölk till dig ?

Har du någonsin funderat om det är så att den som sitter i snabbköpet och tar betalt när du handlar, verkligen har rätt att ta betalat av dig ? Är verkligen motparten anställd av företaget som du tror du köper mjölk av och har snabbköpskassörskan rätt att sälja mjölk till dig ?

Det låter kanske som helt icke-kontroversiella frågor som gör att du undrar om jag är klok i skallen. Men det är jag. Dock undrar jag lite om Hovrätten för Nedre Norrland är det.

Skälet till det är att den har bedömt det så att en styrelseledamot – där alla i styrelsen ansåg att styrelseledamoten hade rätt att teckna avtal med ett par – men där denna rätt inte finns nedtecknat i ett beslut som styrelsen tagit – inte därmed hade rätt att teckna avtal för bostadsrättsföreningen. Rätten ansåg därmed att det var styrelseledamoten ensam var ansvarig för det hela. I avtalet ingick att paret hade rätt till en ersättning av 650 000 kr och tingsrätten beslöt att då styrelseledamöten själv var ansvarig att betala beloppet.

Hovrätten för Nedre Norrland kom dock till ett helt annat beslut.

Hovrätten betonade dock att viss undersökningsplikt förelåg för paret i samband med att avtalet ingticks. Eftersom de inte kontrollerat ledamotens behörighet på något sätt ansåg hovrätten att de inte hade uppfyllt undersökningsplikten. Hovrätten gick därför på styrelseledamotens linje och upphävde skadeståndsskyldigheten.

via Styrelseledamot i BRF inte skadeståndsskyldig – trots avtal utan fullmakt | Dagens Juridik.

Så tänk på det nästa gång. Trots att du då tecknar avtal med ett företags säljare så finns alltid chansen att det avtalet inte gäller och att du när du lämnar snabbköpet kan anklagas för stöld av 1 liter mjölk. För du har väl inte glömt och kontrollera att säljaren har rätt att sälja mjölken till dig ?

Högsta domstolen har valt att inte ta upp fallet. Jag hoppas verkligen det är mera bakom detta fallet. Men detta betyder att alla som idag har affärer med en bostadsrättsföreningen måste alltid se till att den som de skriver avtal med har med ett styrelseprotokoll där det står att personen har rätt att teckna avtal med dig. För annars är avtalet värdelöst.


Posted in lagar | Tagged , | Kommentarer inaktiverade för Får snabbköpskassörskan sälja mjölk till dig ?

Barnkonventionen ska bli svensk lag

En av de frågor jag drivit i Piratpartiet är att partiet skall stå för att göra Barnkonventionen till svensk lag. Min motion om detta gick faktiskt igenom och idag tillhör det sakfrågorna som piratpartiet driver. Därför är det kul att se att regeringen nu genomför detta och gör FNs Barnkonvention till svensk lag.

Nu tar vi stafettpinnen vidare vad gäller barns rättigheter och räknar med att under nästa år ha ett färdigt förslag till en ny lag. En av regeringens målsättningar är att Sverige ska vara ett av världens bästa länder att växa upp i, beslutet om att Barnkonventionen ska bli lag är en viktig del av arbetet för att förverkliga det.

via Barnkonventionen ska bli svensk lag.

I sverige har det funnits ett fåtal uppmärksammande fall där då barn råkat illa ut och därför känns det skönt att veta att man gör mer för att skydda barnen. De har ju normalt svårt att själva föra fram sina rättigheter.