Polen ingår i EU – men i Polen så fattas det en effektiv yttrandefrihet.
Den polska sångerskan Doda sade att ”Det är svårt att tro på något som författats av människor som drack för mycket vin och rökte örtcigaretter”.
Nu vill kristna fanatiker i Polen att hon skall åtalas för smädelse av troendes övertygelse vilken kan ge upp till 2 års fängelse.
Polackerna får allt ta och uppdatera sin lagstiftning. För lagar där man inte får debatterar religioner måste nog anses vara ett kraftig inskränkning i yttrandefriheten och inte del av en värld där europakonventionen om mänskliga rättigheterna gäller.
Pigan Lina frågade: ”Kometen, tror du verkligen att den kommer?” på vilket drängen Alfred svarade: ”Ja, om det står i tidningen så är det väl sant?”. Om du betraktar dig som upplyst så anser jag att man i det begreppet måste lägga in även en verklig ambition om att hålla sig informerad. Och i det ingår INTE att utan omsvep svälja vad som står i svenska tidningar.
Det här är så nära en anka man kan komma.
Den här tjejen liksom en del andra artister testar gränser för vad som är förenligt med god smak i vårt södra grannland. Det görs på samma sätt som gjorts i en massa fall tidigare. Att vara provokativ är en del av artistskapet kanske, det är möjligt att se detta hos Sex Pistols, NWA, Ebba Grön, RATM etc etc etc. Men vad det INTE är, är det som står i DN. Hon har gjort sådana här uttalanden i parti och minut, blir sedan polisanmäld av någon som blivit sur. Eftersom Polen är ett rättssamhälle har polis och åklagare vissa skyldigheter att utreda. Och varje gång har de kommit fram till att underlag för att väcka åtal saknas.
Men en svensk tidning slår upp det stort flera månader senare, och stora delar av den svenska politiska bloggosfären sväljer betet med hull och hår. Litet sorgligt faktiskt.
Pingback: Enligt Min Humla » Slappna av, Polen
Det står väl heller inget specifikt om att det är tillåtet att inskränka yttrandefriheten exempelvis med avseende att uttrycka rasistiska eller på andra vis diskriminerande åsikter? Det gör ju Sverige.
Vad är ”neutralt”? Det finns inget ”neutralt”. Det finns den ganska typiska liberala sekulära svenska mentaliteten och traditionen. Kanske anser du att det är ”neutralt”?
Demokrati kan se ut på många vis. Kärnan är ju alltid att majoriteten ska bestämma. Ett folk ska ha de lagar som speglar deras åsikter. Att vi har en liberal tradition i Sverige de senaste decennierna tycker jag personligen är skitbra. Det verkar även en majoritet av svenskarna tycka.
Jag tycker personligen Polen har ruskigt gammaldags lagar – men – då är jag också liberal och agnostiker.
En majoritet av Polens befolkning tycker annorlunda. De förtjänar lagar som motsvarar deras åsikter. Sen är det jättebra att ha ett EU som gör det möjligt för folk som ej trivs med de lagarna att söka sig till ställen där de trivs bättre.
Om internationella organisationer skulle påtvinga länder lagar som strider mot folkviljan så är det ju diktatur.
Lika oschysst och vidrigt som om polacker eller litauer försökte få EU att driva igenom abortförbud, anti-gay-lagar eller liknande religiösa/moraliska lagar i Sverige och andra liberala och skapligt sekulära länder i EU.
Nu försöker du läsa texten för att få in din syn i den – men du bör försöka titta på den med mera neutrala ögon.
Eftersom europakonventionen tar upp religionsfrihet så hade det varit väldigt enkelt att lägga till några ord om att man får inskränka yttrandefriheten på religionsfrihetens bekostnad – det faktum att det inte står med talar för att det inte var meningen att man skall få inskränka rätten att diskutera religioner.
Om de uttalanden sångerskan har gjort på något sätt skulle bryta mot Polens lagstiftning så är det definitivt i min mening så att Polen bryter mot sina internationella avtal.
Ah. Titta där stod det ja. Jag citerar brasklappen:
”Eftersom utövandet av de nämnda friheterna medför ansvar och skyldigheter, får det underkastas sådana formföreskrifter, villkor, inskränkningar eller straffpåföljder som är föreskrivna i lag, till skydd för hälsa eller moral, till skydd för annans goda namn och rykte eller rättigheter”
Att det ej är tillåtet att kritisera religionen är ju uppenbarligen ”föreskrivet i lag”. Säkert skulle de dessutom kunna hänvisa till ”moral”.
Följ länken i artikeln så kommer du till svenska wikipedia. Där finns en länk till en .pdf med den svenska översättningen.
Läs sedan artikel 10 – den börjar på sid 6.
Kanske menar du yttrandefrihet i FNs mening. Men isåfall bryter ju i princip alla länder mot den rättigheten. Hetslagstiftningar bryter ju mot yttrandefrihets-rättigheten så där är vi lika dåliga själva ( och i många andra EU-länder också för den delen ).
Jag har sökt igenom hela dokumentets svenska översättning. Ordet ”yttrandefrihet” förekommer inte någon gång. Var exakt menar du att det står, om det nu är så tydligt?
Läs artikel 10.
Polen måste liksom alla andra länder upprätthålla sina internationella avtal. Mänskliga rättigheter är med i Lissabonfördraget och gäller därmed alla EU-länderna. Så nej Polen får inte ha vilka lagar de vill ha – utan måste följa EUs lagstiftning.
Hänvisa gärna till den punkt i europakonventionen som säger att ”yttrandefrihet” ska gälla och var det defineras.
Varför ska Polen ändra sina lagar om en stor majoritet av befolkningen vill ha det som det är?