Musiker får inte heller betalt

Har tidigare berättat om hur filmindustrin kör över de som inte vet bättre. Nu är inte heller musikindustrin något bättre de använder exakt samma metoder för att se till att inte musiker får rättvist betalt för sina verk. Så kallad RIAA accounting.

En storsäljande musiker får ofta inte mer än $23 av $1000 i intäkter. Resten hamnar hos mellanhänderna. Det är det som gör att muskindustrin går med rekordvinster samtidigt som de klagar högljutt över fildelningen. Från de $23 musikerna får skall då dras av alla kostnaderna i samband med inspelningen av musiken trots att rättigheterna till musiken tillfaller musikbolaget och inte artisten.

Detta är orsaker till att artister som Lyle Lovett kan sälja 4.6 miljoner skivor och inte tjäna ett endast rött öre.

Rättvist ? Ja så länge det inte finns rättvisa villkor för musiker så kommer denna orättvisa att fortsätta. Under tiden kommer den absolut största hindret för en framtida kultur inte vara fildelarna utan musikbranschen.


6 Responses to Musiker får inte heller betalt

  1. PS i förhand: det här blev visst långt, men läs igenom allt. Om inte annat för att öva bort twitterlatheten.

    Nej men lägg av nu.

    Musiker får inte ett jävla öre, det vet alla och så har det alltid varit, men den stora tårtbiten som heter ”record label” går inte till en fet gubbe på ett kontor direkt, utan den delen finansierar inspelningen (och att ha en studio och allt som ska vara däri är så dyrt att magen vänder sig ut och in), alla som jobbar på skivbolaget, att få ut skivan in i folks medvetanden (skaffa intervjuer med bandet, reklam, whatnot) och allt annat som måste göras för att en skiva ska bli en succé. Den delen går också till att finansiera de skivor som inte går runt (för det är en majoritet som inte drar in lika mycket pengar som de kostar, men bolaget måste betala dem på något sätt, annars går de i konkurs).

    Jag vet att ni inte gillar att folk försöker likna musikindustrin med någon annan, men jag gör det ändå. You would’nt steal a television, liksom?

    Nej, men det är ingen hemlighet att de som står på fabriksgolvet till något bilföretag inte får mycket pengar, även om det är de som gör själva bilen? Det känns orättvist, men det är inte så konstigt egentligen. Ett bättre exempel är kinafabrikerna som gör era flashiga iphoniesar och imackar, de dör för att tillverka era statussymboler.

    Det är väldigt lätt att sitta och säga att artisterna får för lite pengar, jag har själv vart medlem i piratbyrån då den höll på, och propagerat för fri kultur, copyleft (vilket inte är dumt!), skänkt pengar till TPB och allt i världen, men så började jag läsa på, och inte bara vad pirater tyckte utan försöka förstå varför det är så orättvist som det är.

    Kyss och smek!

    • Om det är som du säger hur kan det då komma sig att i praktiken alla skivprojekt går med förlust samtidigt som skivbolaget som bedriver projekten rapporterar rekordvinster ?

      Det är enkelt skivbolagen tar mera betalt för att låna studion än vad studion kostar skivbolaget, skivbolaget tar mer betalt för promotion än vad den kostar skivbolaget. Interndebiteringen gör att allting i skivbolag-koncernen går med vinst – förutom skivprojekten.

      Så nej studion kostar inte lika mycket som du tror och nej promotion kostar inte lika mycket som du tror – utan den kostar mer än den smakar för musikern. Skälet till det är att skivbolagen är ineffektiva för en musiker.

      En oberoende musiker som säljer 10 000 album per år tjänar mycket mer än en musiker som är signad som säljer 100 000 album per år på sin skivförsäljning.

  2. Pingback: Beta Alfa » Blog Archive » Noterat 2010-07-17

  3. Pingback: Det är fildelarna som är bovarna!!! | Tornado World

  4. Pingback: Acta och fildelning « ConnyT funderar

  5. Pingback: Upphovsrätt – För att advokater måste ha rätt att få betalt (syrrans granne – rapig, kaxig och mongo)