Det är fritt fram att muta kronprinsessan

kronaNu har lagen sagt sitt i och med att åklagaren hävdar att Sveriges Kronprinsessa inte i lagen mening går att muta. Kronprinsessan står utanför lagen och kan inte fällas för mutbrott. Åklagaren säger dock:

– Att lagen ser ut som den gör får konstiga konsekvenser, anser jag. Jag kan inte straffas om jag erbjuder en person som tillhör den här personkretsen en muta. Det är märkligt,

– Eftersom mutlagstiftningen är under omarbetning utgår jag från att riksdagen och statsmakten kommer att överväga den här frågan

Även institutet mot mutor håller med i åklagarens bedömning om att de kungliga inte kan åtalas. De kungligas ovanliga lagliga rättigheter och priviligerade ställning i svenska lagar gör dem annorlunda än oss vanliga människor.

Det betyder att det är fritt fram att muta kungen och kronprinsessan utan att det är olagligt.


9 Responses to Det är fritt fram att muta kronprinsessan

  1. Och vad skulle Hult tjäna på att muta kronprinsessan? Han känner ju henne sedan gammalt och det räcker väl att han ringer henne och förklarar vad han behöver ha hjälp med. Gratis.

  2. Jag förstår inte vad som skulle vara så märkligt med att tronföljaren liksom kungen har åtalsimmunitet. Många monarker och presidenter världen över har samma skydd och även riksdagsledamöter är till viss del skyddade mot åtal.

    Som monarkist och medlem i Piratpartiet har jag inget direkt emot att kungahuset skulle hosta TPB, men hur skulle det gå till rent praktiskt? Politikerna brukar dessutom ha för vana att strunta i grundlagarna om de anser att kungen hindrar deras strävan efter makt.

  3. ”Vore det inte awesome om kungahuset skulle hosta TPB….”

    Tanken är god, om vi skänker dem eventuellt partistöd kanske de går med på det.

    • Nej, om det inte är ett muta att ta emot så är det inget mutbrott. Då kan ingen fällas för vad denne givit de kungliga är åklagarens motivering i detta fallet.

  4. ”Hej! Vi fortsätter på inslagen väg med att citera, så jag citerar SvD:

    Är det självklart att det inte går att väcka mutbrott mot kronprinsessan?

    – Nej, det är inte självklart. Men en åklagare måste vara övertygad om att det går att få en fällande dom, och jag tycker att det här beslutet är rimligt, säger Sandgren. ”

    Det är alltså inte fritt fram, i ett annat fall skulle det kunna vara mutbrott. Din rubrik är felaktig och sprider din okunskap.

    • Antingen råder åtalsimmunitet och då kan de kungliga aldrig åtalas för mutbrott.
      Eller så råder inte åtalsimmunitet och då måste åklagaren alltid göra en bedömning om de kungliga skall åklagas för mutbrott eller ej.

      Det åklagaren har gjort när denne valt att säga att åtalsimmunitet gäller är att skapa en precedens i denna frågan. För att frågan skall avgöras formellt krävs egentligen att högsta instansen avgör frågan och skapar ett prejudikat i frågan. Men det finns många precedenser som aldrig blir prejudikat för att ingen ens försöker driva dem till högsta instans för att de helt enkelt är lönlösa att försöka få ändrade.

      Det beslut åklagaren har tagit kommer vara gällande precedens.

      • Fast precedens och prejudikat har väl inte så stort inflytande i ett ”civil law” land som Sverige?