Cirkusnummer var ej konst och utan verkshöjd

Domstol Tingsrätten dom innebär att det cirkusnummer den anklagande ville skydda hade inte tillräckligt högt verkshöjd eller ansågs vara konstnärligt nog för att rätten skulle tycka att det var värt att skyddas.

Noteras bör i sammanhanget att cirkusframträdanden inte har någon uttryckligt skydd i upphovsrättslagen men att domstolen påpekade att det inte innebar att det inte kan finnas cirkusnummer som har verkshöjd. Är ett cirkusnummer unikt nog så kan det faktiskt ha verkshöjd enligt de exempel domstolen valde att peka på.

Det faktum att den som först framförde numret i sin tur förbjudits att framföra det i Schweiz för att de där ansågs inkräkta på en annan grupps nummer. Då det finns tidigare verk som denna akt tagits från från början gör minskar ju kraftigt verkets höjd då stor del av vad det gör redan tillhör ett tidigare verk – det kan förklara varför det inte ansågs ha hög verkshöjd. Baserar man sitt verk på något annat så är det bara skillnaderna från det verket som man tillför i stt eget verk och som då tillhör ens egets verks verkhöjd.

Allt i allt ett intressant mål. Risken är stor att målet överklagas då det är så unikt för Sverige och detta bara är första instans.


2 Responses to Cirkusnummer var ej konst och utan verkshöjd

  1. Verkshöjd!
    Fantastisk ny uttryck för att psyka konstnärer! Lagen har ingen lämplig formulering troligen om konstnärlig ”verkshöjd” utan åsikter som domarna har individuellt gäller!? Jag kan kanske avslöja att rätt ”verkshöjd” har samband med de inkomster som konstverket inbringar till konstnären och andra som snyltar på konstnären!