Rättegången mot The Pirate bay fortsätter i hovrätten. Undrar lite varför man i hovrätten envisas med att lyssna på inspelningar av tidigare vittnesmål. Iofs blir det billigare och enklare om man slipper kalla vittnen och domarna kan sitta och titta på video hela dagarna. Men samtidigt så undrar jag varför de inte helt enkelt kan förlita sig på en transkribering av vittnesmålen och läsa dessa i stället för att titta på video. För mig skulle det gå oerhört mycket fortare att läsa vittnesmålet än att titta på videon.

Jag tillhör bokmalarna som då kan skanna av en tryckt text snabbt. En egenskap som varit bra för mig i livet då jag snabbt kan ta in information från texter. Fördelen med det är att man då inte bara kan läsa texten – det är enkelt och gå tillbaka i texten och återigen läsa de viktiga styckena.

Så varför kan inte hovrätten helt enkelt lägga tidigare vittnesmål till handlingarna och bara ta upp allting nytt som parterna vill ta upp och så ha sina slutpläderingar ? Skulle minska antalet rättegångsdagar och få snabba upp rättsprocessen ?

Än så länge så är rättegången rätt trist – inget nytt av rang har framkommit utan det har varit samma saker som avhandlas som i tingsrätten vilket gör att intresset för rättegången är svalare. Självklart förväntar jag mig att rättegången kommer fortsätta och överklagas till högsta domstolen – det är ett principiellt viktigt mål där man dömde personer för medhjälp till ett brott där ingen döms för själva brottet.

Vill du följa den närmare så är det många Piratpartister som livebloggar från rättegången.