Pirat Bay: Skadestånd på 46 MSEK ?

RIAA skadestånd i pirate bay falletI fredag fälldes de åtalade i The Pirate Bay målet till fängelse och skadestånd på 46 miljoner kronor.

Det stora problemet med det höga skadeståndet är att det är i praktiken baserat på det felaktiga antagandet att varje nerladdning från The Pirate Bay skulle på något sätt utgöra en förlorad inkomst för ägaren till rättigheterna för verket. Sanningen är att en nerladdning innebär inte alls förlorar inkomst för ägaren.

Nationalekonomi grundkurs lär ut att i takt med att priset för en vara stiger så sjunker antalet sålda enheter – så om produkten inte kostar något så kommer man sälja avsevärt mycket mera än om det skulle finnas en kostnad. Olika statistik från Internet brukar säga att mellan 5-10% skulle vara beredda att betala för en produkt som de initialt fått gratis.

Det gör att skadeståndet i Pirate bay målet är förmodligen 10-20 gånger högre än vad man kan förvänta sig att de skall förlora i förlorat intäkter. En mera rimligt skadestånd skulle då vara nere på en nivå av i storleksordningen 5 miljoner kronor.

Allt över 5 miljoner kronor i skadestånd måste anses vara ett straff och inte ett verklig skadestånd baserar på verkliga förlorade intäkter.


2 Responses to Pirat Bay: Skadestånd på 46 MSEK ?

  1. En sak (av flera) jag inte fattar med skadeståndet.
    Hur kan en beräkning överhuvudtaget baseras på slutpriset mot kund?
    Var kommer alla mellanhänder in i bilden? och artisterna?
    Kommer t.ex. CDON, låtskrivare och distributörer få del av detta skadestånd? Dom har ju också förlorat pengar (om man köper åklagarens resonemang)?
    Om ersättningen går till (t.ex.) skivbolag så bör skadeståndet baseras på bolagets vinst per sålt exemplar, inte på slutpris mot kund, eller så skall alla i ”kedjan” dela på beloppet.

    Sedan blir ju beloppet helt absurt. Det skulle betyda att värdet på det som distribueras via torrents som hittas på TPB skulle gå uppåt många hundra miljarder kronor om varje distribution skall ha denna ”prislapp”. Är det en domstols sak att statuera exempel som det uppenbarligen är frågan om här? Ska inte alla var alika inför lagen, i alla fall i teorin?!

    • Det är ägaren till ekonomiska rättigheterna för verken som får skadeståndet. Resten av frågorna får du fråga domstolen om – det är uppenbart att de inte är några ekonomier.