Christian Engström lämnar Piratpartiets styrelse och jag skäms å piratpartiets vägnar att återigen en person hoppar av från styrelsen. Att återigen personer valda av partiets medlemmar väljar att i förtid hoppa av sin post.
Nu är han inte först – den mest uppmärksammande avhoppet gjorde valberedningen som mangrannt hoppade av och sedan skickade ett brev till hela partiet där man kritiserade styrelsen. Det var i mitt tycke riktigt fult gjort.
Hur kan det komma sig att vi i Piratpartiet har så många människor som hoppar av hela tiden ? Hur kommer det sig att människor tar uppdrag och sedan väljer att inte gå vidare med dem och hoppa av mitt i mandatperioden ?
Varför finns inte självkänslan av att har man tagit på sig ett uppdrag skall man fullfölja det ?
Varför tror folk att det är rätt att bara hoppa av sitt uppdrag på detta sättet ?
Varje avhopp är ett stort misslyckande för partiet då det innebär att de som valt avhopparen i stället för någon annan visat sig ha valt fel person. Ett avhopp är att svika de vars förtroende man fått genom att väljas till posten.
Varje avhopp ger även partiet behov av fyllnadsval som komplicerar tillvaror för alla som då blir inblandade i valet – och det är egentligen hela partiet. Det blir ett tomrum där personen satt som då inte är fyllt och kan ge upphov till problem.
Ett avhopp är någonting stort – men här i piratpartiet är det många som verkar tycka på axlarna och hoppar av för att de får lite kritik eller anser sig lite dåligt behandlade. Skaffa er lite skinn på näsan och sluta att agera som kinkiga småbarn.
Skall Piratpartiet tas på allvar så måste vi sluta välja in personer på ansvarsfulla poster som inte klarar av att sitta kvar på posten och inte hoppar av i förtid. Om personer inte klarar att sitta kvar på förtroendeposterna i partiet hur skall vi få väljarna att rösta på oss ? För vem vill rösta på Piratpartiet i ett val om de vet att piratpartisten kommer hoppa av innan mandatperiodens slut ?
Varje avhopp är en förtroendekris för piratpartiet – en förtroendekris som för oss längre och längre från riksdagen för varje avhopp som sker. Ingen kommer välja in oss i politiken om pirater väljer att hela tiden hoppa av från valda poster.
Om det är så att man är tveksam till fortsatt sitta på den position man valts till så bör man sondera terrängen och kan välja att inte ställa upp för omval. Sitt kvar perioden ut och ställ inte upp för omval. Partiet kan sedan då i sedvanlig ordning välja in en ny person på posten. Utan drama. Utan kalabalik. Utan avhopp.
Jag ställer upp som sammankallande i valberedningen och om jag blir invald så kommer jag med krafttag se till att de personer som är påtänkta för förtroedeuppdrag i partiet skall vara väl medvetna om att avhopp är inte att tänka på. Om de upplever det svårt så gäller det att försöka göra det bästa för partiet. Alla borde välja att sitta kvar tills det är dags för omval så att en ny person kan väljas in på posten.
Sluta hoppa av bara för att ni inte får som ni vill – utan visa att ni förtjänar förtroendet partiet gett er och gör det bästa av situationen. Meddela gärna i god tid innan ni tänker er sluta att ni inte ställer upp för omval så att partiet hinner anpassa sig till situationen. Håll det inte hemligt och sprid det inte som en överraskning till alla i er omgivning. Hjälp till att skapa en smidig och välfungerande övergång till en ny person på posten.
För alla er som ställer upp i valet i piratpartiets årsmöte. Har ni den minsta tanke på att hoppa av under mandatperioden – dra tillbaka er kandidatur redan nu!
Det vi ser är de sista ryckningarna i en döende organisation – och som vanligt dyker Rehbinder d.ä. ivrigt upp för att hälla bensin på elden.
Jag tror rent krasst att en orsak till att vi har många avhopp inom Piratpartiet, är att det handlar om extremt krävande uppdrag som utförs ideellt och på mycket långa mandatperioder.
Flera av de styrelseledamöter som hoppat av eller upphört att vara aktiva, har gjort detta eftersom deras liv och omständigheter har förändrats. Det är möjligt att vi borde ha kortare mandatperioder, och inte döma en del ”avhoppare” så hårt.
Då talar jag om avhoppen i generell bemärkelse.
Man ska inte heller glömma att PP är ett parti som, precis som med internet, har väldigt många som har åsikter men ganska få som vet eller som vill göra.
Jag tycker inte att det ska in i stadgarna, men något slags kultur av ”klaga inte på hur någon annan gjort ett jobb om du inte är beredd att göra det bättre själv”, kombinerad med lite hyfs i hur man framför kritik hade inte varit dumt.
Det handlar om att ersätta ”Fy fan vilka fula affischer, inte konstigt att vi inte fick fler röster. Fanns ju inga uppsatta på stan heller…” med ”Fina affischer, jag blev så inspirerad av dem att jag gjorde några egna varianter. Är det någon som har lust att hänga med ut i helgen och klistra affischer?”. En deltagarkultur där folk bidrar med handling och kvalitet istället för med gnäll. En kultur där status kommer från att bidra kompetent och mycket, inte från att låta mest.
Då skall vi se ifall du är en person som lever som han lär, ifall du blir vald som sammankallande i valberedningen, eller är bara ytterligare en prat, tyck-glad och snabb att döma herre.
”Det kan vi väl prova” mentaliteten som CE visar som anledning för sitt avhopp är inte något man behöver skämmas för tycker jag. Jag tycker inte det är en förtroendekris för piratpartiet i detta fall.
Tycker inte att du ska blanda ihop valberedningen med de här nya avhoppen, de är helt orelaterade. Visst var det otroligt dumt att valberedningen behövde hoppa av, men det här handlar ju om att separera ledning och styrelse, inte för att de inte klarade av det.
Mitt inlägg handlar inte alls om de senaste inläggen även om de kanske föranledde det hela utan om att det finns en tradition av avhopp i partiet och att detta måste upphöra.
Det sker t.ex. fyllnadsval till partistyrelsen pga avhopp från den – vi kan inte ha en högsta beslutande organ där medlemmarna hela tiden ägnar sig åt att hoppa av.
Är mycket stolt över Christians val att lämna partistyrelsen. Därmed får han fokusera all sin kraft på sitt jobb nere i Bryssel (å partiets vägnar). Däremot blev jag lite fundersam över följande uttalande:
”Att inte har partiledaren med i styrelsen är ett mycket ovanligt sätt att organisera ett politiskt parti, men det kan vi prova.”
Anna är i egenskap som partiledare, alltid adjungerad till styrelsen och får delta i styrelsemöten när hon vill, utan att för den skull uppta en sittande plats i styrelsen. Som adjungerad, så kan hon välja fritt om hon ska dyka upp på mötena eller inte, medans som sittande medlem i styrelsen, så förväntas hon per automatik att vara närvarande. Allt beror på hur väl insatt Anna vill vara i vad som händer i styrelsen. Däremot har hon som adjungerad, ingen makt att påverka omröstningar inom styrelsen eller dess beslut.
Visst, officiellt sett så sitter inte Anna (partiledaren) i styrelsen, men det gör inte att det är sämre att vara adjungerad till styrelsen. Så man kan säga att Christian ”vred” lite på sanningen, när han sa att partiledaren inte kommer sitta i styrelsen. Eftersom det egentligen blir lite Ja/Nej på det påståendet.
Men men, nu är då äntligen sista ”dubbelposten” ordnat, och så får vi hoppas på att vi får en ny, och starkare styrelse som kan ”palla” för trycket och hålla ut under hela mandatperioden. Känns lite surt att Christian hoppar av enbart 1 år in på ett 3-års mandat, när det ändå var så mycket gräl och strul runt hans inröstning till styrelsen förra året.
Här måste jag hålla med Anders Troberg helt och fullt. Vi vill ju se en separering av styrelse och ledning och du Anders har ju motionerat om en snabbare delning än vad till exemepl Anna Troberg förespråkar.
Det är ett ändringsyrkande inte en motion. Jag kommer fö att rösta nej till motionen i sin helhelt oberoende om mitt ändringsyrkande går igenom eller ej.
Change management säger att man helst bör göra organisationsförändringar snabbt för att slippa att de leder till slitningar i processen. Därav mitt ändringsyrkande; för att om motionen går igenom så skall det hela gå snabbt så man slipper långdragna diskussioner och slitningar.
Det är synd att Anders Troberg väljer att upprätthålla en destruktiv och lögnaktig attityd gentemot partikamrater, eftersom det om något skadar partiet inifrån.
Det fanns inga händer i några kakburkar, och HAX har inte dragit några valser.
Vad som däremot har skett är ett skandalöst drev med lögnanklagelser kastade hit och dit, och det är verkligen inte värdigt en demokratisk organisation.
Tja, det är din story, men vi vet ju på vilken sida dina lojaliteter ligger numera.
Ärligt talat, det finns väldigt mycket som pekar på att HAX inte bara har uppdrag i LibDem, utan att han också sitter med i styrelsen där. Occam kapar kvickt ned andra förklaringar till den mailväxlingen.
Det går inte att ha förtroendeuppdrag i två partier på ett trovärdigt sätt. Hur kan man garantera att det inte läcks strategisk information (avsiktligt eller oavsiktligt) eller att man inte kommer att misstänkas för sådant läckage (korrekt eller inte)? Hur kan man veta vilken sida personen kommer att välja i frågor där partierna tycker olika?
Nej, det enda HAX gjort rätt här är att kliva ned, även om det var en rage quit.
Det finns ingen styrelse i LibDem.
Det finns en grundargrupp som har ett founders perogative.
Det finns också ett verkställande utskott.
Dessa agerar fram till det årsmöte vi beräknar ha någon gång under 2012.
I inga av dessa har HAX sin närvaro.
Niklas Starow.
Medlem av verkställande utskottet, medlem av grundargruppen samt förbannat trött på intelligenta människor som slösar bort sin, vår och PP’s tid och kraft på irrbloss och skitsnack.
Det är ju inte vad de läckta mailen säger, och inte vad källor som jag råkar ha på insidan säger…
Nja, nu har inte folk hoppat av för att de inte pallat trycket, utan för att de anser att organisationsmodellen blir renare och starkare så (med undantag för HAX som blev påkommen med handen i kakburken och gjorde en rage quit). De har inte heller lämnat partiet, utan det är bara en administrativ förändring för bättre demokrati.
I HAX fall så är det förmodligen så att han bara glömt bort vad han gjort och det därmed blev fel.
Jag ser inte hur partiet blev renare och starkare genom att hela valberedningen hoppade av ?
När det gäller Christian så var han vald till posten till styrelsen och borde suttit kvar där – han hade kunnat välja att lämna partiledningen där han inte var invald utan bara tillsatt.
Annas val att inte ställa upp i valet till styrelsen var helt rätt och i linje med vad jag förespråkade ovan samma sak med Ricks val att lämna partiledningen.
Vad jag vill ha sagt med mitt inlägg är att vakanssätt inte positionerna inom partiet utan sitt kvar tills det att någon annan kan väljas in på positionen.
Ah, sorry, glömde valberedningen. Det var, i mitt tycke, en övertolkning av deras uppdrag som ställde till det där. De hade onekligen kunnat sköta det mycket bättre.