Tydligen tänker Samsung fortsätta att sälja Galaxy Tab 10.1 i Sverige trots att en tysk domstol förbjöd det.
På IDG misstolkar det hela med Android och patentstriden men det är tydligen designsskydd som det handlar om. Galaxy Tab är tydligen för lik iTab och det gillar inte Apple. Domstolens beslut togs även utan att Samsung fick möjlighet att närvara och ge sin syn på saken i domstolen.
Det är knappast så att någon kommer tro att Galaxy Tab är en ipad så det känns väldigt konstigt att domstolen stoppar dem och förhindrar konkurrensen. Tyvärr har det blivit allt vanligare att företag missbrukar de monopolmöjligheter som staten ger genom upphovsrätten och patent för att få ensamrätt att sälja produkter på en marknad. Tyvärr är det inte som i Bamse där man får lära sig att om man är stor och stark så måste man vara väldigt snäll – det är tyvärr ofta rena motsaten bland företagen. Det kräver att man har marknadsregler som missgynnar elaka företag.
PS Bloggposten uppdaterad för att använda det av PRV rekommenderade ordet designskydd i stället för den äldre beteckningen.
Pingback: Smutsig kampanj mot Android och öppen källkod | Anders S Lindbäck @ Kunskapssamhället
I fallet här tycker jag Apples teckningar/mönsterskydd är för allmänt och generiskt ritat. Det kan se ut som vilken platta som helst, så att de alls har tillått det som ett mönsterskydd det känns underligt.. Men med såna här processer fördröjer de ju konkurrenter naturligtvis. I högre instanser är jag tveksamt om det kommer att hålla.
Men oavsett utgång så jag kommer inte att köpa några som helst produkter från dem hädanefter. De börjar överta rollen från Microsoft som det ”onda” företaget med eliminering av konkurrens i domstolar:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13446220.ab
På sikt tror jag det slår tillbaka.
Just det där med mönsterskydd är intressant. Var Apple först med en sådan form/utseende?
http://www.zdnet.com/blog/hardware/apples-patent-could-prevent-all-oems-from-building-tablets/14175?tag=nl.e550
De vill gärna hävda det men det fanns tydligen liknande saker före. Annars kan jag hålla med dig att IDG.se kan vara lite slarviga med nyheter.
Jag undrar om man för övrigt kan ta mönsterskydd (som teckningarna visar) på en viss form om andra har varit ute flera år före? Det vill jag ha osagt. Oavsett blir det intressant att se vad processen slutar i.
Men det känns lite som om jag skulle ta mönsterskydd på en kökstol. De har funnits länge. Platta bildskärmar likaså. Ingen ny ”innovation” precis.
En platt skärm kan ju bara se ut som en platt skärm och inte likna just nåt annat även om det är Apple eller Samsung som tillverkar den. Ett kylskåp ser ut som ett kylskåp oavsett märke.
Det riktigt intressanta blir nog när Windows 8 kommer på pekplattor. Microsoft har ju en hel armé av jurister/advokater. Vågar Apple stämma dem?
Designskydd måste vara nytt – men det behöver det inte vara för det är människor som gör bedömningarna om de är nya eller ej. Designskydd kan man få om man t.ex. har en ny detalj som ingen köksstol tidigare haft.
Självklart vågar Apple stämma Microsoft – hur många advokater företagen har betyder föga på den nivån. De har råd att satsa en miljard eller två och anställa någon stor advokatbyrå eller två för att företräda dem och det handlar mera om de tror de har något att vinna på att stämma varandra eller ej. Notera att Microsoft har hotat att stämma ett antal för att få dem att byta från Android till WP.
PS Svaret uppdaterat genom att använda ordet ”designskydd” i stället för den äldre beteckningen ”mönsterskydd” så sökmotorer hittar rätt.