Ingen äger vår kultur

I en debattartikel i SVD så hävdar Teaterförbundet, SKAP och Musikerförbundet att Annie Lööf förstår inte äganderättens betydelse. Annie Lööf hävdar – precis som Piratpartiet att fildelning av vår kultur mellan privatpersoner skall vara tillåten.

Problemet för de tre skribenterna är att de likställer upphovsrätten med en äganderätt, En jämförelse som man från denna typ av organisationer ser hela tiden. En jämförelse som haltar betydligt. Enligt svensk lag så äger en upphovsman inte sitt verk – enligt svensk lag så får en upphovsman en tidsbegränsad nyttjanderätt.

Är du uppfinnare och kommer på en intressant nyskapande teknisk uppfinning ingen annan tänkt på tidigare så äger du inte uppfinningen. Om du ansöker om det och betalar för det, så kan du under upp till 20 år få ett patent för din uppfinning. Men efter de 20 åren så kan alla använda din uppfinning och du kan inte stoppa dem. Du kan alltså som högst fǻ en kortvarig rättighet att vara den som bestämmer vem och hur din uppfinning används – men bara om du betalar för det. Du äger inte rätten till din uppfinning – du har bara möjlighet att betala för att få rätten att bestämma vem som nyttjar den under en begränsad tidsperiod.

Detsamma gäller för kultur. Ingen äger vår kultur. Men om man skapar ett verk så får man gratis dvs helt utan kostnad en upphovsrätt till kulturen man skapat. Dessutom så gäller denna rätten inte bara i 20 år utan den gäller för upphovsmannens livslängd och 70 år till så i normala fallet ca 100-120 år. Så dels får man sin upphovsrätt gratis och del så gäller den för ca 100 år längre än patent. Upphovsmannen äger inte sitt verk utan får bara en tidsbegränsad rätt att bestämma hur verket nyttjas.

Du får som uppfinnare eller upphovsman en nyttjanderätt att för en tidsbestämd period bestämma hur uppfinningen och verket nyttjas. Men enligt svenska lag så äger varken uppfinnaren eller upphovsmakaren sina skapelser. Så länge som företrädarna för upphovsmakarna inte inser denna skillnad så blir det svårt för dem att acceptera verkligheten – för deras syn på verkligheten överensstämmer inte med Sveriges rikes lagars syn på verkligheten.

Ingen äger vår kultur. Ingen äger uppfinningarna. Man har – eller kan köpa sig när det gäller uppfinningar – bara en rätt att bestämma hur kulturen och uppfinningen får används under en begränsad tidsperiod.

För oss upphovsmakarna så är villkoren betydlig bättre än för uppfinnarna. Vi får nämligen sin rätt helt gratis och närmare ett sekel längre tidsperiod. Så vi borde vara glada över de extremt fina villkor vi har idag. För även jag är en upphovsmakare – denna blogg är skyddad av upphovsrätten tills jag dör och 70 år till.


3 Responses to Ingen äger vår kultur

  1. Såg att Piratpartiets ungdomsförbunds Gustav Nipe på sin blogg förklarar hur Piratpartiet skiljer på kommersiell och ickekommersiell fildelning, där Piratpartiet vill legalisera det senare. Han menar att det är fel att kopiera t ex Captain America och sälja för t ex 70 kr kopian.

    Men skulle någon sälja digitala kopior om det finns fritt tillgängliga och är riskfria att dela? Och varför skulle någon köpa dessa? Om Captain America fanns fritt tillgänglig för privat bruk, finns det ju ingen anledning att betala för den. För någon.

    Vem ska betala produktionen då? De medverkande själva? Eller ska de medverkande kanske ha ett ”riktigt jobb” vid sidan av? Nej, jag vet, de kan åka på turné, för det är ju där pengarna finns! Eller sälja t-shirts!

    Allvarligt – vad är det som är så fasansfullt fel med att själv betala för att man tittar på en film?

    • Det hela handlar inte om priset. Det är många andra faktorer som påverkar möjligheten att sälja en produkt. Tid och kunskap är pengar och det gör att det går att sälja saker till dem som inte har tid eller kunskap. Trots att det gick att ladda ner musiken gratis från radionätet under årtionden så gick det fortfarande att sälja LP och CD skivor. Att försäljningen minskar beror på den teknikutveckling som skett där man idag vill köpa musiken via den nya kommunikationskanalen Internet och inte via plastbitar. Så minskad försäljning av CD beror inte på fildelningen utan på ändrade konsumtionsvanor.

      Det finns inget som visar att fildelning leder till bortfall av inkomster för t.ex. musikbranschen. Mellan år 2000 och 2009 ökade artisternas inkomster med 35%. År 2009 var ett rekordår för musikindustrins fyra stora bolag. Detta trots eller kanske snarare tack vare fildelningen.

      Men musikernas inkomster har ändrats från att gå från att få ca 20% av en CD skiva till att få ca 9% av elektroniska kopior. Det har lett till en kraftig minskad intäkt för musikerna till musikindustrins fördel. Industrin har använt den minskande försäljingen av CD-skivor till att tvinga av artisterna sämre avtal vilket gjort artisterna helt beroende av intäkter från sina uppträdanden. Detta beror på att det finns ingen föreningen som tar tillvara musikernas intressen mot de stora skivbolagen.

      Men är det inte själva meningen med musik ? Spela den för andra. Möta publiken.