Det har skrivits en del om enkronan en person hittade där det står något om kungen. Själv trodde jag direkt att det hela är ett konstprojekt där någon myntat några mynt och sedan prånglat ut dem.
Det är uppenbart inte ett projekt som går ut på att via falskmynteri tjäna pengar för vinsten av att designa en enkrona och mynta den knappast är tillräckligt för att kunna försvara det hela. Därmed så är det två alternativ kvar. Antingen gjorde det som ett skämt inom någon grupp där alla fick ett sådant mynt. Men hade det skett så skulle nog någon vid detta laget ha hört av sig till media.
Därmed så är det i min mening endast en lösning kvar och att detta är ett konstprojekt.
Nu blandar sig riksbanken i det hela. Gissar att det är de många skriverierna om det hela som gör att de blir tvingade att själva göra en undersökning av saker. Därför uppmanar då Riksbanken: Drabbade ska anmäla till polisen.
Jag undrar hur länge som konstnären kommer låta detta pågå innan de erkänner sig skyldiga. Eller så kanske konstnären helt enkelt fått kalla foten av uppmärksamheten och väljer att inte ens avslöja att de gjort mynten.
Ernst Nordin heter konstnären för enkronan.
http://www.riksbank.se/sv/Sedlar-och-mynt/Giltiga-mynt/1-krona/
Du är inne på något intressant här. Mycket strikt (enkelspårigt) sett är detta ett intrång i konstnärens ideella rätt, ”Ett verk må icke ändras så, att upphovsmannens litterära eller konstnärliga anseende eller egenart kränkes”
Var går gränsen? Det har varit diskussion om folk som skojar med skulpturer, men var går gränsen som sagt?
Som pirater är vi förstås för remix
Så Riksbanken är inte rätt instans att fråga (om skadade eller förvanskade mynt har jag skrivit i länken). Utan Skap.
Men vems ideella rätt är det i så fall som kränks? Vem är upphovsmannen till den ursprungliga enkronan? Dennes identitet framgår inte av myntet självt, men är förmodligen dokumenterad av Riksbanken. Och är det den som har designat hela myntet (om nu denna design uppnår verkshöjd) eller den som har framställt kungaporträttet i profil som är närmast berörd? Texten längs myntets rand är närmast att jämföra med en bildrubrik utanför bilden själv; är den alternativa texten verkligen att ”ändra” på bilden eller att framställa den i ett sådant ”sammanhang” så att konstnärens anseende kränks?
Ja men då målet är att kränka någon annan än skaparen av orginalmyntet så är frågan om det är aktuellt i detta fallet. Även om man i detta fallet har valt att återskapa stora delar av orginalmyntet så är det kanske korrekt då hela verket är rätt litet och det kan då hävdas vara inom citaträttens område.
Dock är jag inte säker på att jag skulle hävda samma sak gällande falskmynteri. Detta pga att man valde att skicka myntet i allmän cirkulation. Men då brottet i sig är ringa så tror jag inte att någon kommer bemöda sig att dra den biten till domstol.