Timing och det trasiga Internet

PrismTrots att media varit fulla med trovärdiga uppgifter på att FRA och NSA haft djupt samarbete och trots att SIUN kritiserat FRA ofta så har försvarsministern mage att hävda att

– Jag utgår från att FRA följer lagen, säger hon i en intervju med Sydsvenskan

Försvarsministern om FRA – Sverige – Sydsvenskan-Nyheter Dygnet Runt.

Hur kan försvarsministern med fullt allvar påstå att FRA följer lagen när hon uppenbarligen vet om att FRA många gånger tidigare inte gjorts så ? Kan det ha varit för att hon vill återställa förtroendet för FRA genom att säga att hon tror på det. Dvs offra sitt eget förtroende för att återställa en del människors förtroende för FRA ?

FRA och NSA och övervakning som helhet har även diskuterats i EU. På LIBRE utfrågningen kom fram en massa ofördelaktiga om hur NSA kringgått säkerheten på Internet genom att få in bakdörrar i säkerhetstandarder och säkerhetsprogram dvs äldigt viktig information för allmänheten. Därför valde de stora partigrupperna att hålla en hemligt möte med kommissionen där inget om vad som sades fick sägas till allmänheten. Vad sades då på mötet:

Kommissionen berättade ingenting hemligt som inte redan var känt, och sa knappt något annat nytt heller.

Vad EU-kommissionen sa på den hemliga utfrågningen #EPinquiry idag | Christian Engström, Pirate MEP.

Varför hölls mötet hemligt givet att EU fått mycket kritik för att den hemligstämplar helt i onödan och varför sade man inget nytt så hemligstämpeln var onödig ? Kanske för att någon efteråt till tidningar hoppades kunna påstå att det under den hemliga överläggningen framkommit ny information som visar på att tidigare tidningsuppgifter inte alls var så allvarliga som de det påstods. Dvs kunna ljuga för tidningarna och påstå det sagts mer på mötet än det gjorts ? När möten är hemliga så kan ju deltagarna påstå vad som helst om det som sagts på mötet. Andra som deltagit på mötet kan ju inte dementera vad som sagt och inte sagt pga hemligstämpeln.

För bara några dagar sedan såg sig socialdemokraterna tvingade att även de visa sin störa vördnad för FRA och säga att de står bakom FRA och inte vill förändra den. Inför valet 2010 så ville sossarna utreda FRA och ändra lagen.

Sanningen är nog snarare att sossarna aldrig tänkt sig stoppa FRA-lagen utan egentligen i verkligheten stått bakom den hela tiden. För om man haft minst tveksamhet tidigare så borde man verkligen vilja förändra lagen nu när alla avslöjanden kommit Men nej det vill inte sossarna längre. Detta trots att det visat sig att FRA då överträtt sina befogenheter och samarbetat djupare med NSA än vad som tidigare var känt.

Nu när FRA- och Prismfrågorna är som mest aktiva på länge går Socialdemokraternas rättspolitiske talesperson, Morgan Johansson, ut och berättar att de gillar FRA och vill behålla den hårt kritiserade lagen.

Lakes lakonismer: Sossarnas timing och fingertopskänsla – Med örat mot rälsen.

Kanske lite fel tidpunkt att visa sin stora aktning för FRA ?

Alla tre misslyckades uppdrag att försöka gjuta in lite stöd för FRA och underättelsetjänsterna. Precis samtidigt som dessa visar sig vara agera på sätt som många finner är ännu värre, än de värsta farhågorna.

Genom NSA sätt att arbeta och försvaga kryptering via medverkan i standardiserringsorganisationer och genom att få in bakdörrar hos IT-företag i deras implementeringar av säkerhetslösningar så är hela säkerhetbranschen på Internet i uppror. För man inser att inget säkerhetslösning är säker – speciellt inte de som idag används. Idag är det så att frågan bland de som håller på med säkerhet är – vem kan man lite på ? Vilka krypteringar är verkligen säkra.

Detta är verkligen inte rätt tidpunkt och försvara FRA och NSA – för ingen som vet någonting om IT-säkerhet tror på dem – alla vet att säkerheten på Internet är trasig och behöver lagas.

PS Det finns faktiskt en som visat sig som många tror på när det gäller epostsäkerhet och det är Gnu Privacy Guard GPG – en implementering av OpenPGP och som även är fri och öppen programvara. Det är en säkerhetslösning som många försökt bryta men ingen har lyckats. Dessa typer av kryptering har hela tiden motarbetats av NSA och liknande till förmån för S/MIME – och många tror det beror på att den är säkrare och svårare att avkryptera för NSA då det inte går att få in bakdörrar den vägen.


Comments are closed.