Category Archives: patent

di.se – Debatt: Vem har råd att bli uppfinnare?


Posted by Anders S Lindbäck

di.se – Debatt: Vem har råd att bli uppfinnare?. Ja vem har det då det är så att man egentligen måste vara mycket rik för att kunna stoppa andra att knycka ens patent och stjäla uppfinningen.

För är man inte rik – så har man inte råd att bekosta de mångmiljoner det kan kosta att stämma dea som olovandes använder ens uppfinning. Dessutom så räcker inte det – man måste vinna målet och inte som t.ex. Håkan Lans förlora det pga en teknikalitet som gör att man kan bli skyldig motparten mångmiljonbelopp.

Det finns de som säger att patent är bra för den lille uppfinnaren. Men i praktiken så är patent endast bra för de med stora ekonomiska muskler.

Patentmonopolen är bra för storföretagen som vill få en skyddad marknad där de har monopol på att sälja sin produkt utan konkurrens så de kan maximera vinsten. Patentmonopolen kostar pengar för konsumenterna och göder storföretagen samt dess ägare.

Ett småföretag som gör en ny uppfinning på en gammal marknad kan inte komma in för storföretagen har redan patent på olika delar av en produkt så man måste först betala stora pengar till dem för att få licensiera patenten.

Ett småföretag som gör en ny uppfinning på en ny marknad kan inte komma in för innan det hinner utveckla sitt produkt för marknaden så har redan ett storföretag stulit ideen och börjar sälja produkter på marknaden.

Småföretagen kan inte vinna. De kan bara förlora i en värld med patentmonopol.


Facebook: En lögnares ansikte ?


Posted by Anders S Lindbäck

Facebook förnekar att de följer användare över nätet

http://www.zdnet.com/blog/facebook/facebook-denies-cookie-tracking-allegations/4044

Also please know that also when you’re logged in (or out) we don’t use our cookies to track you on social plugins to target ads or sell your information to third parties. I’ve heard from so many that what we do is to share or sell your data, and that is just not true. We use your logged in cookies to personalize (show you what your friends liked), to help maintain and improve what we do, or for safety and protection.

En patentansökan från Facebook:

1. A method for tracking information about the activities of users of a social networking system while on another domain, the method comprising: maintaining a profile for each of one or more users of the social networking system, each profile identifying a connection to one or more other users of the social networking system and including information about the user; receiving one or more communications from a third-party website having a different domain than the social network system, each message communicating an action taken by a user of the social networking system on the third-party website; logging the actions taken on the third-party website in the social networking system, each logged action including information about the action; and correlating the logged actions with one or more advertisements presented to the one or more users.

Ja vad skall man säga – de tar patent på en metod att följa människor över nätet – samtidigt som de påstår att de inte följer människor över nätet.

Turligt nog så skall Facebook agerande granskas.


Patent och upphovsrätt är nyttjanderätt


Posted by Anders S Lindbäck

Nyttjanderätt – Wikipedia är rätten att nyttja en vissa vara eller tjänst under vissa premisser. Både patent och upphovsrätten är nyttjanderätter.

Patent

Du äger inte uppfinningen. Patentet ger dig bara ekonomisk rätt att utnyttja uppfinningen kommersiellt. Dvs det är inte äganderätt utan nyttjanderätt vilket inte alla inser .

Genom patent så kan du få rätten att nyttja ‘uppfinningen’ under en begränsad tid – max 20 år – så länge som du fortsätter och betala patentavgiften till patentverket .

Det är ungefär som att du hyr en lägenhet och sedan kan hyra den till andra i andra hand eller själv bo i den. Du äger inte lägenheten utan du har rätt att nyttja den. Ett patent är ingen sak du kan hålla i handen utan bara en rättighet att använda något.

Upphovsrätten

Ingen äger ett verk. Upphovsrätt innebär att den som skapar ett verk får två olika rättigheter:

1. Ideella rätten eller rätten att få tillerkännas som skaparen av verket.
2. Ekonomiska rätten eller rätten att bestämma till vilka verket skall spridas (och vilken ersättning som då avkrävs de som vill ta del av verket). Denna rätt gäller 50 år eller skaparens livslängd + 70 år beroende på vilket typ av verk det är.

Det innebär att ingen kan stjäla ett verk. Vad man möjligtvis kan stjäla är en kopia av verket – men verket självt och de rättigheter de innebär har skaparen alltid kvar.

 

Patent är kommersiellt nyttjande av ‘uppfinningen’. Ingen äger uppfinningen.

Upphovsrätt är nyttjande av verket. Ingen äger verket.

Tyvärr är det många som inte inser dessa fakta och felaktigt talar om stöld. Ett tydligt bevis på att de inte har förståelse för våra svenska lagar och därmed har en helt felaktig bild av hur och varför dessa rättigheter finns och ofta har en helt felaktig bild i vad dessa rättigheter faktiskt ger upphovsmannen eller uppfinnaren för rättigheter. Det gör det svårt att debattera med upphovsrättsmaffian då de ofta inte vet vad de talar om och börjar yla om stöld som då inte har något med saker att göra.

Den ekonomiska rätten till ett verk kan motsvara att hyra en nattklubbslokal i ett hus. Du har rätt att bestämma vilka som skall få komma in på nattklubben. Du får bestämma hur mycket du vill ha betalt för att folk får besöka nattklubben. Ibland kan det hända att någon gör inbrott eller plankar och då får du söka lagen hjälp för att beivra det. Du kan även då bestämma dig för att låta andra driva nattklubben åt dig och besluta allt detta. Men du äger inte huset och när väl huset skall rivas så får du söka dig någon annanstans.

Tyvärr är det många som inte inser dessa fakta och felaktigt talar om stöld. Det går inte att stjäla en hyreskontrakt.  Det är tyvärr ett tydligt bevis på att många inte har förståelse för våra svenska lagar och därmed har en helt felaktig bild av hur och varför dessa rättigheter finns. De har då även ofta har en helt felaktig bild i vad dessa rättigheter faktiskt ger upphovsmannen eller uppfinnaren för rättigheter. Det gör det svårt att debattera med dessa då de ofta inte vet vad de talar om och börjar yla om stöld som då inte har något med saken att göra. Som tur var finns det de som förstått det hela och jobbar för att förändra folks syn så den är korrektare.

Det går inte och stjäla något från dig om du inte äger det. Ingen äger ett verk eller en uppfinning – skaparen har bara rättigheter att nyttja dem.


Ingen äger vår kultur


Posted by Anders S Lindbäck

I en debattartikel i SVD så hävdar Teaterförbundet, SKAP och Musikerförbundet att Annie Lööf förstår inte äganderättens betydelse. Annie Lööf hävdar – precis som Piratpartiet att fildelning av vår kultur mellan privatpersoner skall vara tillåten.

Problemet för de tre skribenterna är att de likställer upphovsrätten med en äganderätt, En jämförelse som man från denna typ av organisationer ser hela tiden. En jämförelse som haltar betydligt. Enligt svensk lag så äger en upphovsman inte sitt verk – enligt svensk lag så får en upphovsman en tidsbegränsad nyttjanderätt.

Är du uppfinnare och kommer på en intressant nyskapande teknisk uppfinning ingen annan tänkt på tidigare så äger du inte uppfinningen. Om du ansöker om det och betalar för det, så kan du under upp till 20 år få ett patent för din uppfinning. Men efter de 20 åren så kan alla använda din uppfinning och du kan inte stoppa dem. Du kan alltså som högst fǻ en kortvarig rättighet att vara den som bestämmer vem och hur din uppfinning används – men bara om du betalar för det. Du äger inte rätten till din uppfinning – du har bara möjlighet att betala för att få rätten att bestämma vem som nyttjar den under en begränsad tidsperiod.

Detsamma gäller för kultur. Ingen äger vår kultur. Men om man skapar ett verk så får man gratis dvs helt utan kostnad en upphovsrätt till kulturen man skapat. Dessutom så gäller denna rätten inte bara i 20 år utan den gäller för upphovsmannens livslängd och 70 år till så i normala fallet ca 100-120 år. Så dels får man sin upphovsrätt gratis och del så gäller den för ca 100 år längre än patent. Upphovsmannen äger inte sitt verk utan får bara en tidsbegränsad rätt att bestämma hur verket nyttjas.

Du får som uppfinnare eller upphovsman en nyttjanderätt att för en tidsbestämd period bestämma hur uppfinningen och verket nyttjas. Men enligt svenska lag så äger varken uppfinnaren eller upphovsmakaren sina skapelser. Så länge som företrädarna för upphovsmakarna inte inser denna skillnad så blir det svårt för dem att acceptera verkligheten – för deras syn på verkligheten överensstämmer inte med Sveriges rikes lagars syn på verkligheten.

Ingen äger vår kultur. Ingen äger uppfinningarna. Man har – eller kan köpa sig när det gäller uppfinningar – bara en rätt att bestämma hur kulturen och uppfinningen får används under en begränsad tidsperiod.

För oss upphovsmakarna så är villkoren betydlig bättre än för uppfinnarna. Vi får nämligen sin rätt helt gratis och närmare ett sekel längre tidsperiod. Så vi borde vara glada över de extremt fina villkor vi har idag. För även jag är en upphovsmakare – denna blogg är skyddad av upphovsrätten tills jag dör och 70 år till.


Domstolsutslag stoppar mjukvarupatent i USA ?


Posted by Anders S Lindbäck

En domstol kom med följande utslag i ett fall i USA:

Methods which can be performed entirely in the human mind are unpatentable not because there is anything wrong with claiming mental method steps as part of a process containing non-mental steps, but rather because computational methods which can be performed entirely in the human mind are the types of methods that embody the “basic tools of scientific and technological work” that are free to all men and reserved exclusively to none.

Så om du kan göra det i ditt huvud eller med papper och penna så räcker det inte med att göra den på en dator eller över internet eller spara det på dator läsbart media för att göra det hela patenterbart.

Detta betyder att man i USA inte kan patentera något bara genom att byta ut människan mot en dator- vilket många gjort då de sökt patent. Genom att byta it människan mot en dator så har det gått att utföra uppgiften snabbare. För om man kan göra det borde man då inte kunna patentera att byta ut en dator mot en snabbare dator i ett gammalt patent så blir det hela snabbare och patenterbart ?

Det vore bra om domstolarna nu kanske går andra vägen med – kan man byta ut en dator i ett patentansökan mot en människa så går det inte att patentera. För om man gör så – så finns det inte många tillfällen som en beräkning inte kan göras av en människa om den kan göras av en dator. Ja en människa kanske behöver längre tid på sig att räkna ut resultatet – men det går att räkna ut givet att man får tid på sig. Det skulle då betyda slutet på mjukvarupatent i USA. Men än så länge har ingen domstol tagit det steget ännu.

Från IT-industrin är det många som anser att ett datorprogram är bara en matematisk algoritm och bör därför inte vara patenterbart.


Nu får den säljas igen – Samsung Galaxy Tab


Posted by Anders S Lindbäck

Android mobilDet tog en vecka men nu får mobilen säljas igen. Det värsta för Apple är kanske inte det att de lyckades bara stoppa försäljningen i en vecka utan att alla tidningar skriver om den nya plattan som är iPad dödaren och som är så farlig att Apple måste stoppa den med osjysta medel. Apple har fått utstå rätt mycket dålig reklam pga händelsen.

Det värsta för Apple är dock all gratisreklam Samsung Galaxy Tab nu fått och därmed alla dessa människor som fått reda på att den existerar. För det värsta man kan göra är att göra reklam för andras bra produkter - det borde vara förbjudet på alla smarta företag.


Smutsig kampanj mot Android och öppen källkod


Posted by Anders S Lindbäck

Nu kanske ni blir ledsna på mig men detta är tredje inlägget i rad om Apples stämning mot Samsung och det föreläggande om stop av försäljning i EU som en tysk delstatsdomstol gjorde mot deras Galaxy Tab 10.1. Det visar sig nu att delstaten har en möjlighet att man kan få ett förhandsföreläggande i delstaten vilken Apple utnyttjade för att stoppa försäljningen. Domstolen har alltså inte alls funnit att Samsung inkräktar på Apples designskydd.

I utlandet så kallas designskydd ofta design patent och PRV kallar det designskydd men tidigare var det känt som mönsterskydd, Tidningar använder alla tre beteckningarna och – de tidningar som inte kan lagar brukar då ofta blanda ihop ”design patent” med det vi Sverige kallar patent – men det är alltså designskydd. Tydligen har Apple ett EU-designskydd som gjort att det fått igenom föreläggandet om försäljning över hela EU.

Jag sade i en kommentar till mitt förra blogginlägg om att designen skall vara ny och inte tidigare existerande design. Men det är ändrat så numera från 2002 så undersöker inte PRV om så är fallet:

År 2002 skedde en förändring i mönsterskyddslagen som innebär att PRV:s granskning i princip bara omfattar formella hinder, till exempel att blanketten är rätt ifylld. Dessutom granskas designen så att den inte strider mot allmän ordning och goda seder och att den inte innehåller så kallade offentliga beteckningar.

— Från PRVs webbplats.

Det visar sig nu att ApplediPad efterapar en forskningspryl från 1994 som då var känd långt innan apple fick sitt designskydd. Så frågan är om inte detta kan leda till att Apple förlorar och anspråken kan förklaras ogiltiga ?

Så det är egentligen en storm i ett vattenglas som då Florian Mueller utnyttat för att skapa stora rubriker om att Android är slut och att Google måste ta Android och göra den till sluten kod. Detta är förmodligen del av en smutsig kampanj för att sprida osäkerhet om öppen källkod och få den att verka sämre än den verkligen är och stoppa företag att använda och släppa program med öppen källkod.


Patentens smutsiga vardag: Dammsugare


Posted by Anders S Lindbäck

Patent ger ett företag ett monopol på att sälja en vara i upp till 20 år. Patent är därmed perfekt för de som vill maximera sin vinst på konsumenternas bekostnad – det enda de behöver göra är att missbruka patentsystemet och skapa ett fiktivt patent.

Säg du har en vara du vill få monopol på. T.ex. du är dammsugartillverkare som vill skapa ett monopol för vem som får sälja dammpåsar till dina damsugare så du kan få en stor vinst på dem med. Eller du är en rakbladstillverkare och vill att dina rakblnd inte skall behöva konkurrera med andras piratrakblad.

Det finns nämligen en bra sak med patent. Hittar du på något sätt som ingen annan har så kan du få patent på t.ex. fästanordningen som fäster din dammsugarpåse i din dammsugare eller ditt rakblad i din rakhyvel. Det faktum att fästanordningen inte är bättre än någon annan är irrelevant – vad du vill är att ha en unik fästanordning så ingen annan får tillverka tillbehör som använder den. Då kan ingen annan sälja piratrakblad eller piratdammpåsar och du kan maximera vinsten genom ditt patentmonopol.

Inom bilbranschen försökte företagen tvinga sina kunder att bara använda sina egna reservdelar och förbjuda piratdelar men det sade EU stopp för. Men i dammsugarbranschen och i rakbladsbranschen så är det fritt fram att använda patent för att skapa ett monopol på reservdelar till sina prylar.

Så här var inte patenten tänkta att användas. Patent skall inte användas för att stänga inne kunderna till sina egna produkter och tvinga dem att köpa från ett enda företag. Här behövs lagstiftning som tvingar alla dammsugartillverkare att standardisera fästanordningarna och storlekarna på dammsugarpåsar så att man kan byta ut och själv bestämma vilken leverantör man skall köpa varan ifrån.

Detta är ett rent missbruk av patenten och behöver stävjas att då räcker det inte med att bara ha högre krav på patent utan att helt förbjuda dem då patent idag är en kostnad för samhället då patent kostar mer än de smakar.


Dålig avkastning på forskning


Posted by Anders S Lindbäck

Nu stoltserar Ericsson med att de ökat inkomsterna för patentinlicenser till 4.6 miljarder per år. Problemet är att Ericsson satsar 30 miljarder per år på forskning och utveckling. Så bolaget ‘går back’ med över 25 miljarder per år.

Forskningen ger dålig avkastning. Man kan jämföra med andra bolag. Apple spenderar 4% av omsättningen och Microsoft 17% och Ericsson 13 % på forskning och utveckling.

Rent praktiskt så skulle Ericsson kunna satsa mindre på forskning och utveckling. Tänk om Ericsson vore lika duktiga som Apple att skapa produkter och få ut mer från sin forskning. Ericsson har länge varit känt för att satsa en stor del av sina inkomster på forskning och utveckling men uppenbarligen lönar det sig inte så bra.


Patent vapen mot innovationer och innovatörer


Posted by Anders S Lindbäck

I en värld där patent blivit något man samlar på hög för att kunna gå till motattack om man blir attackerad – i en värld där alla närmast verkar kunna stämma alla bara de bestämmer sig för att göra det – är patentsystemet något mer än bara ett skydd för innovationer och innovatörer. Som det är nu används det allt oftare som ett effektivt vapen mot dem.

Från Vikten av välfylld patentportfölj | SvD – Näringsliv .

Kul att se att inte bara Piratpartiet insett at patentsystemet är trasigt.