Framgång för ACTA-kritikerna.

Idag är en glädjens dag för många av de kontroversiella förslagen för avstängning av användare från Internet kom inte med i det ACTA-avtal som publicerades idag. Bara det faktum att avtalet presenterades är en stor vinst för ACTA-kritikerna och att sedan förslaget om 3-strikes är bort är bara grädden på moset.

Aktivisterna har genom sitt aktiva motstånd mot hur ACTA-processen har pågått lyckats med att få bort de repressiva förslagen från avtalet.  Det är en stor framgång för Piratpartiet och alla de andra organisationerna som kämpat mot avtalet. Sanningen är den att om Sverige hade tillåt 3-strikes gå igenom så hade de förmodligen säkrat Piratpartiet en plats i Sveriges riksdag. Sveriges och EUs förhandlare har då kunnat använda opinionen som förevändning att slippa få med de reglerna i avtalet.

Även om då ACTA-avtalet presenterats så är det inte slut där för man har vägrat att släppa alla de förslag som diskuterats som inte har fått konsensus. Enligt de läckta dokumenten så har 3-strikes varit uppe på bordet. Så risken finns fortfarande att sådan skrivningar kan slinka med i ACTA-avtalet om vi inte håller ett starkt kritiskt öga på ACTA-processen.

Risken finns fortfarande för att de skrivningar som gjorts skulle kunna innehålla överraskningar men jag hoppas att alla de ögon som nu kommer ägna tid åt att läsa igenom avtalet kommer att hitta alla tveksamheter med ACTA.

Men trots mina betänkligheter så är detta en stor vinst för alla ACTA-kritiker och en stor vinst för öppenheten och Internetanvändarna. Jag vill ta tillfället och tacka alla som via opinionsbildande och aktivism varit med och hjälpt till att se till att ACTA-avtalet inte blev en tickande bomb för alla Internetanvändare.


Piratideologi i Radio Västmanland

Besökte Radio Västmanland idag och blev utfrågad om Piratideologi av Gunnar Eriksson på Eftermiddag i serien ”Ideologi eller demagogi?”. Han kommer ha utfrågning av alla de politiska partierna de närmsta veckorna  varje tisdag mellan 15.30 och 16.00 kommer det vara något parti där som då pratar om sin ideologi.


Upphovsrätt på Internet – striden fortsätter.

Teknikneutrala lagar

Det är viktigt att lagar och förordningar är teknikneutrala och därmed skrivna på ett sätt där man inte förutsätter att dagens verklighet är morgondagens. I takt med att världen ändras, så ändras även hur lagarna skall tolkas och om lagarna inte är teknikneutrala så kommer lagarna att bli föråldrade.

Den digitala åldern leder till att många sanningar plötsligt ändras. Det förut omöjligt blir plötsligt möjligt.  Dessa nya möjligheter kräver då hela tiden ny lagstiftning om man inte från början gjort lagarna teknikneutrala och tänkt sig möjligheten att nya sätt kan göra dagens lag förlegad och förhindra framtagande av nya affärsidéer och nya sätt att kommunicera människor emellan.

Pliktexemplaren och Internet. 

När man trycker exemplar av tidningen är det enkelt att skicka ett ex till Kungliga biblioteket. Numera skrivs tidningsartiklar på nätet för Internetanvändarna. Artiklar kan ändra flera gånger under en dag allt eftersom nya uppgifter framkommer. Det blir då  svårt att skicka ett exemplar till Kungliga Biblioteket.Det är stor skillnad på att skicka ett ex av en tidning till KB  och skicka flera versioner av samma artikel och varje enskild artikel till KB. Det blir många artiklar och många varianter av en artikel.

Det var inte många dagar sedan jag skrev ett blogginlägg som jag senare valde och radera. Skälet var att från att jag började skriva blogginlägget till det att jag var klar och klickade på länken i min blogg så upptäckte jag att artikeln var ändrad och det jag skrev om var inte längre relevant. Så jag valde och ta bort mitt blogginlägg.

Ett enklare krav skulle då vara att t.ex. en tidning skulle skicka alla artiklar den ändrat under dagen till KB – oavsett hur man löser frågan så blir det inte en perfekt kopia av det som skrivit och det man ser på webbplatsen då annonser t.ex. ofta skickas via en annonserver från ett annat företag.

Canal Plus-fallet. 

En person länkade till Canal Plus helt öppna webblänkar på nätet och blev stämd för upphovsrättsintrång. Webblänkarna gick till Canal Plus webb-tv med direktsändningar från idrottsevanemang. Problemet är att dessa var betal-tv och därmed borde de inte varit tillgängliga för allmänheten. Men Canal Plus litade helt enkelt på att ingen kände till adressen till webb-tv och att det skulle stoppa folk att se på deras Webb-tv och missade att skydda tv-utsändningen på något sätt.

En fråga domstolen skall ta  upp är om det är olagligt att länka till vilken plats man vill på Internet.  För mig personligen så skulle jag se det som mycket olycklig om länkning på detta sättet kan bli klassad som olaglig När man då köpt rätten att titta på webb-tv-utsändningen så skulle man helt enkelt fått ett konto man kunnat logga in via för att nå utsändningen.

Det finns idag väldigt många webbplatser där man måste logga in för att komma åt innehållet så man kan tycka att det borde även Canal-plus ha använt sig av. I min uppfattning borde det inte varit så svårt att införa ett inloggninssystem – men det handlade väl helt enkelt om att företaget inte ansåg det nödvändigt att bekosta skapandet av ett säkrare system för sin webbsatsning.

En intressant del i frågan är om utsändningen ens har verkshöjd då det bara är en utsändning av en kamera från en ishockeymatch. Dvs det är ingen konstnärlig tillägg till verkligheten.

Vi får se hur det går i domstolen. Förhandlingarna börjar 9 februari. Kommer säkert återkomma i frågan för den är av viktig principiell art om Internets framtid och länkning på Internet.

Black Internet, Pirate bay, Portlane, Ephone och Canal Plus är alla intressanta fall vilka kommer tas upp i olika domstolar under 2010. ‘Handelsavtalet’ ACTA hägrar och frågan om föräldralösa verk kommer säkert fortsätta att vara aktuell. Striden om upphovsrätten på Internet rasar vidare.


Lawrence Lessig i riksdagen

Det kom fram intressant information om att det är stridigheter inom USA högsta ledning om vad ACTA skall innehålla. Vicepresidenten Bidén står nära upphovsrättslobbyn och vill ha hårdare tag medan President Obama är mera liberal i frågan.

Lessig har länge varit en förespråkare för Internetgenerationen i upphovsrättsfrågor.  Med sina insatser för att skapa Creative Commons har han lett kampen för att på Internet släppa kultur, verk och kunskap fritt för andra att använda genom att skapa ett system av licenser där man enkelt kan säga hur ett verk får användas.

Lessig uppmanade riksdagen och se över lagstiftningen och inte kriminalisera dagens Internetgeneration.  Centerns Johan Linander har gått ut med att han vill att det startas en upphovsrättskommission för att se över frågan.

Det finns dock idag litet stöd i riksdagen för någonting sådant vilket jag personligen finner trist. Men samtidigt så kan det bli enklare och få igång en utredningen/kommission när väl Piratpartiet kommer in i riksdagen 2010.


Isobel har rätt! ACTA är dåligt.

Isobel Hadley-Kamptz senaste krönika i Expressen säger allting. När näringsutskottets ledamöter säger att ACTA inte handlar om Internet och så visar det sig inte stämma verkligheten. Då de därmed förlorat sin trovärdighete så skickar de i stället fram statssekreteraren Magnus Granér att säga att Sverige inte skall införa bestämmelserna i ACTA. Jag har träffat Magnus några gånger i Rosenbad och snackat fildelning med honom så han säger säkert sanningen som han ser den.

Problemet är att det är tyvärr inte många vilka tror att statssekreterarens påståenden kanske är hela bilden över vad som kommer att ske i framtiden – det finns tyvärr fall där Sveriges regering ändrat åsikt i kraft av påtryckningar från USA. Skälet till ACTA är att Utvecklingsländerna inte vill gå med på I-ländernas krav på skydd för immaterialrätten för de ser hur dessa undergräver sina länders ekonomier – särskilt då det gäller patent på läkemedel. Utveckingsländerna ser hur dyra läkemedel gör att deras medborgare inte har råd att köpa medicin. ACTA avtalet kan de ses som ett sätt att utestänga U-länderna från världshandel. Skapa en inre kärna dit bara de U-länder som låter USA och resten av I-länderna bestämma över immaterialrätten får vara med.

När det visar sig inte stämma om att Sverige kommer säga nej till att ända lagarna för ACTA  – kommer de då skicka fram justitiemininster Beatrice Ask ?

Såvitt jag vet är det endast ett politiskt parti som vill hjälpa U-länderna och det är Piratpartiet som i sitt principprogram vill avskaffa patent på läkemedel så U-ländernas befolkning får råd att köpa medicin och får en chans att leva och slippa dö pga sämre ekonomi.


Vem ljög för Näringsutskottet ?

Medlemmarna är Näringsutskottet hävdade på Newsmill gällande ACTA att:

Detta är fel. Förhandlingarna innehåller heller inget alls som gäller Internet. Vi skulle under alla förhållanden motsätta oss om sådana förslag kom upp.

Men enligt Sverings EU-ordförandewebbplats så:

Participants underlined the importance of ACTA as an agreement which shall provide for an enhanced framework to fight global infringement of intellectual property rights, particularly in the context of counterfeiting and piracy.
The discussions at the meeting were productive and focused on enforcement of rights in the digital environment and criminal enforcement.

Till DN så har  Stefan Johansson, kansliråd på justitiedepartementet och ansvarig tjänsteman för Actafrågorna under det svenska EU-ordförandeskapet sagt att:

”Tanken är ju att Acta ska innehålla regler som också gäller på internet. Nu har det presenterats ett första förslag om en sådan reglering och i Sydkorea kommer vi ha en diskussion om detta”.

Det har läckt ut på nätet hur ACTA-avtalet är täntkt att innehålla 3-strikes and out  lagar för att stänga av folk från Internet och stoppa dem deltaga i den politiska debatten.

Skulle verkligen KARIN PILSÄTER, BJÖRN HAMILTON, JAN ANDERSSON, MIKAEL OSCARSSON ljuga för svenska folket på det sättet ? Om vi antar att Näringsutskottmedlemmarna faktisk talade sanning så måste det betyda att de inte hade en aning om vad som egentligen förhandlades om och att de blev felinformerade i frågan.

Så frågan är vem som ljög för Näringsutskottet ? Vem hade ansvaret att disinformera Näringsutskottet om förhandlingarnas ämnesområden och befogenheter  ? Var det näringsministern ? Var det EUs delegater i ACTA-förhandlingarna ?

Vem blir först med en anmälan till KU gällande hur näringsutskottet blev så felaktigt informerade om omfattningen för ACTA-avtalet ?