EU-domstol stoppar fildelningsfilter. Tydligen är det ett brott mot EUs regler om e-handel och informationsfrihet.
Betyder detta att de ISPer i Danmark som fått krav på sig att stoppa Pirate Bay även då skulle kunna överklaga och slippa det ?
Uppdatering: Piratpartiet har kommit med ett pressmeddelande om domslutet och HAX har gjort grupparbete där mera avslöjas om domen.
Anna Troberg: Dina persondata är hårdvaluta
Unni Drougge: Tackar fildelarna.
Juristen: INTERNETFIENDER BRYTER MOT EGET LAGFÖRSLAG
Fildelning kostar mindre än MPAA
HAX: USA vill döda till Facebook-konto.
Kjell Höglund: Lagen som hotar spränga sönder Internet
30 dagar har november. November är även månaden för NaNoWriMo en tävling på Internet i att skapa kultur där den enda motståndaren är dig själv.
Målet för tävlingen är rätt enkelt. Skriv i genomsnitt 1644 ord varje dag på en sammanhängande berättelse. I slutändan skall du sammanlagt skriva minst 50 000 ord och har då skrivit ihop en roman.
Det är egentligen strängt förbjudet att fixa eventuella stavfel och meningsbyggnadsfel utan målet är att få ihop 50 000 ord innan november månad är slut. Det kommer en månad i vår där målet är att redigera berättelsen så att den blir läsbar – målet under november är att skriva de 50 000 orden. Vinnare är alla de som lyckas skriva de 50 000 orden och skriva ihop en roman.
Idag är det nov 2 så idag behöver då få ihop 3288 ord för att komma ikapp så läs inte fler bloggar på Internet utan ta fram din favorittexteditor och börja skriva din berättelse och skapa lite kultur.
Isabella Lövin har svarat Torbjörn Wester debattartikel i SvD och säger att ”Hänsyn måste också tas till kulturskaparna”. Torbjörn Wester har även svarat henne och utbrister ”Lövin ljuger om Mps politik” där han hårt påpekar hur Lövins agerande inte riktigt överensstämmer med vad hon skriver i sin debattartikel. Isabella Lövin röstade för Gallo-rapporten i EU och kräver hårdare straff för fildelning.
Det verkar rätt uppenbart att Isabella Lövin inställning i upphovsrättsfrågan inte är Miljöpartiets inställning i upphovsrättsfrågan. Miljöpartiet valde under 2009 att gå till val med kravet att fildelning på nätet skall vara laglig förmodligen för att dra röster i valet.
Miljöpartiet var väl medvetna om att ett av miljöpartiets toppnamn inte alls tyckte likadant i frågan. Varför valde miljöpartiet att hjälpa till att mörka för väljarna och var det verkligen bra att gå till val med en ulv i fårakläder på sin EU-lista ?
Har Isabella Lövin i valrörelsen mörkat sin inställning i valrörelsen 2009 ? Detta för att komma in i EU parlamentet. Hon kan inte undgått att vara medveten om att hon skulle få svårt att komma in i den situation som var år 2009 där frågan var som hetast i den politiska debatten och då Piratpartiet även fick 2 av de 20 platser Sverige skall ha enligt Lissabonavtalet.
Tyvärr så hittade jag inget om att hon talat fildelning tidigare under valrörelsen 2009 – kanske främst för att hon talade om sitt specialistämne fiskerinäringen. Med tanke på att hon då hade avvikande uppfattning mot sitt parti så tycker man att hon beskrivit den till väljarna så de kunde göra ett medvetet val av vilken av Miljöpartiets kandidater till EU-parlamentet de vill rösta på. Bara en sak hittade jag – en kort svar i en chatt då hon chattade på Aftonbladets webbplats när hon just kommit in i EU parlamentet:
Emil säger: vad tycker ni i fildelnings frågan?
Isabella Lövin säger: Vi anser att man ska skydda integriteten på nätet. Fildelning för personligt bruk ska vara legalt, men upphovsrätten måste fortsatt gälla naturligtvis. Upphovspersonerna ska få betalt för sitt arbete, exvis genom ”STIM”-pengar el liknande.
Jag kan inte undvika att notera att hon använder uttrycket vi – delvis för att då frågan är ställd på sådant sätt den är ställd men även förmodligen för att hon då menar Miljöpartiets åsikt i frågan och inte sin personliga åsikt. Hon fick förmodligen många svar på frågan i valet och detta är förmodligen då hennes standardsvar som hon då angav. Det intressant här är att hon anger partiets ställningstagande och nämner inte att hon själv har avvikande åsikt och vill ha hårdare straff för fildelning. Förmodligen för att hon visste att ange en avvikande åsikt hade medfört att hon förmodligen blivit bortkryssad av partiets väljarna och hon hade haft mindre möjlighet att ta en plats i EU Parlamentet.
PS Jag tror jag vet vad den som ställde frågan heter i efternamn – men det står inte på Aftonbladets chatt.
Håkan Juholt är nu ute i blåsväder för sina affärer men det visar sig att andra politiker har ljugit för väljarna om vilken politik hon skall föra i EU parlamentet.
Miljöpartiets parlamentariker sviker sina gräsrötter | SvD.
Torbjörn Wester, medlem av Miljöpartiet och styrelseledamot i Piratpartiet tar upp det faktum att Isabella Lövin väljer och rösta emot sitt partiets utlovade politik och röstar emot vad partiet lovade väljarna i EU-valet 2009 att tillåta fildelning. I stället röstar hon i EU-parlamentet för strängare straff för fildelning.
Hela gröna gruppen i EU har anammat piratpartiets politik gällande upphovsrättsfrågor. Men inte miljöpartiets Isabella Lövin. Varför ställer hon upp för ett parti vars politik hon inte gillar ?
Andra: Christian Engström, opassanda, Infallsvinkel, HAX
Gröna gruppen i EU har antagit positionsdokument där man i stort sett väljer att ställer sig bakom Piratpartiets politik.
Legaliserad fildelning för privat bruk (privatkopiering även på Internet). rätt till sampling och remix för att skapa nya verk, bara 5 års initial skyddstid för verk som kan förlängas till 20 år vid registrering och en rättighet att kringå koperings- och uppspelningsspärrar (DRM).
I EUs gröna grupp ingår även svenska miljöpartiet.
Andra: Anne Kekki, Christian Engström, Anna Troberg Magnihasa, Falkvinge och Torrentfreak.
Fritt fram se livesport via dekoder – DN.SE för nu kan vem som helst ha rätt att visa fotbollsmatchen vidare.
Detta kommer förmodligen bli intressant att följa. Det var inte så länge sedan som någon fälldes för att denna länkade till Viasats utsändning av matcher på nätet.
Upphovsrätten förlängs till 70 år – DN.SE för inspelad musik.
Beklagar sorgen. Nu ökar upphovsrättsmonopolet.
Upphovsrättsrötan tar upp det faktum att EU idag är en stor importör av upphovsrättskyddat material. Det gör att de eventuella fördelarna som EU tror skall ske pga lagändringen mestadels hamnar utanför EU. Lagändringen gynnar bara USA på EUs bekostnad.
Denna förlängning gynnar främst USA dit pengarna åker – och missgynnar EU. Varför har man infört lagen ?
Nyttjanderätt – Wikipedia är rätten att nyttja en vissa vara eller tjänst under vissa premisser. Både patent och upphovsrätten är nyttjanderätter.
Patent
Du äger inte uppfinningen. Patentet ger dig bara ekonomisk rätt att utnyttja uppfinningen kommersiellt. Dvs det är inte äganderätt utan nyttjanderätt vilket inte alla inser .
Genom patent så kan du få rätten att nyttja ‘uppfinningen’ under en begränsad tid – max 20 år – så länge som du fortsätter och betala patentavgiften till patentverket .
Det är ungefär som att du hyr en lägenhet och sedan kan hyra den till andra i andra hand eller själv bo i den. Du äger inte lägenheten utan du har rätt att nyttja den. Ett patent är ingen sak du kan hålla i handen utan bara en rättighet att använda något.
Upphovsrätten
Ingen äger ett verk. Upphovsrätt innebär att den som skapar ett verk får två olika rättigheter:
1. Ideella rätten eller rätten att få tillerkännas som skaparen av verket.
2. Ekonomiska rätten eller rätten att bestämma till vilka verket skall spridas (och vilken ersättning som då avkrävs de som vill ta del av verket). Denna rätt gäller 50 år eller skaparens livslängd + 70 år beroende på vilket typ av verk det är.
Det innebär att ingen kan stjäla ett verk. Vad man möjligtvis kan stjäla är en kopia av verket – men verket självt och de rättigheter de innebär har skaparen alltid kvar.
Patent är kommersiellt nyttjande av ‘uppfinningen’. Ingen äger uppfinningen.
Upphovsrätt är nyttjande av verket. Ingen äger verket.
Tyvärr är det många som inte inser dessa fakta och felaktigt talar om stöld. Ett tydligt bevis på att de inte har förståelse för våra svenska lagar och därmed har en helt felaktig bild av hur och varför dessa rättigheter finns och ofta har en helt felaktig bild i vad dessa rättigheter faktiskt ger upphovsmannen eller uppfinnaren för rättigheter. Det gör det svårt att debattera med upphovsrättsmaffian då de ofta inte vet vad de talar om och börjar yla om stöld som då inte har något med saker att göra.
Den ekonomiska rätten till ett verk kan motsvara att hyra en nattklubbslokal i ett hus. Du har rätt att bestämma vilka som skall få komma in på nattklubben. Du får bestämma hur mycket du vill ha betalt för att folk får besöka nattklubben. Ibland kan det hända att någon gör inbrott eller plankar och då får du söka lagen hjälp för att beivra det. Du kan även då bestämma dig för att låta andra driva nattklubben åt dig och besluta allt detta. Men du äger inte huset och när väl huset skall rivas så får du söka dig någon annanstans.
Tyvärr är det många som inte inser dessa fakta och felaktigt talar om stöld. Det går inte att stjäla en hyreskontrakt. Det är tyvärr ett tydligt bevis på att många inte har förståelse för våra svenska lagar och därmed har en helt felaktig bild av hur och varför dessa rättigheter finns. De har då även ofta har en helt felaktig bild i vad dessa rättigheter faktiskt ger upphovsmannen eller uppfinnaren för rättigheter. Det gör det svårt att debattera med dessa då de ofta inte vet vad de talar om och börjar yla om stöld som då inte har något med saken att göra. Som tur var finns det de som förstått det hela och jobbar för att förändra folks syn så den är korrektare.
Det går inte och stjäla något från dig om du inte äger det. Ingen äger ett verk eller en uppfinning – skaparen har bara rättigheter att nyttja dem.