Jag oroas över Rikskrim

spyDebatten om datalagringsdirektivet och dess tillämpning har tagit fart de senaste dagarna. Genom EU domstolens klara sågning av lagen och själva datasparandet av vanliga hederliga människors vardag så fann EU domstolen att datalagringsdirektivet bryter mot själva grunden i EUs fördrag. Den bryter mot allas våra mänskliga rättigheter. Skillnaden mot Sverige grundlag och även då europakonventionen om mänskliga rättigheter är minimal så oavsett vad en del politiker påstår så är hela lagen skjuten i sank. Det finns inga möjligheter att datalagringen av vanliga människors aktiviteter i mobil eller på Internet kan vara laglig med tanke på skyddet för privatlivet som alla olika definitioner av mänskliga rättigheter har med.

Polisens uppgift är att agera mot de som begår lagbrott. Polisen skall förhindra att brott uppkommer genom att då föregå med gott exempel och uppmana folk att följa lagarna. Det är polisen uppgift att då få folk att göra rätt men även då att ta fast de som gör fel och bryter mot lagarna för att uppmärksamma alla på att lagar måste följas.

Det är därför med bestörtning jag notera att Rikskrim – som borde vet mycket bättre – faktiskt väljer att ignorera brott mot alla boende i Sverige:

Han säger att polisen även de senaste dagarna har fått ut de uppgifter man begärt på grundval av den nu omtalade lagen. Och man tänker fortsätta att begära ut uppgifter, oavsett domen och vad Post- och telestyrelsen sagt om tillämpning.

via Rikskrim oroas av osparade data | Inrikes | SvD.

Rikskrim tänker sig alltså att utnyttja det faktum att telekomoperatörerna villigt begår brott mot oss svenskar till att då utnyttja detta och be om data trots att de vet att datalagringen är emot Sveriges lagar.

Så i stället för att då se till att brott mot vanliga svenska upphör så uppmuntrar man att brott sker genom att be dem fortsätta lagra data:

– Och vi hoppas att teleoperatörerna tänker till och tar samhällsansvar.

viaRikskrim oroas av osparade data – NyTeknik.

Det är en dålig dag då polisen uppmanar till brott. Men tänker sig att polisen borde ha lärt sig av Romer-affären där de fick allvarlig kritik för sina register. Men icke, man uppmuntrar telekomoperatörerna att kränka vanliga människors mänskliga rättigheter. Det är en mycket trist dag då polisen uppmuntrar till lagbrott i stället för uppmuntrar företagen att sluta begå brott.

I stället borde polisen med omedelbar verkan kräva av telekomoperatörerna att de slutar med sin olagliga verksamhet och slutar att kränka människors mänskliga rättigheter. Under 2013 första halvår klarade polisen upp 110 000 brott vilket är en minskning med 15000 sedan 2012. Det är under samma tidsperiod som datalagringsdirektivet har kunnat använda i sverige. Det är uppenbart så att denna har inte varit behjälplig för polisen i att klara upp brott.

Att polisen uppklarningsprocent minskar då man får nya leksaker är faktisk rätt intressant. Det finns en undersökning från 2008 av hur övervakningskameror påverkar polisen i Londons möjlighet att stoppa brott och där var man klar över resultatet – kamerorna ökade inte möjligheten att stoppa brott. Det tog för lång tid och var sällan till hjälp att titta på övervakningskameror för polisen. Kostnaden för kamerorna var inte värt den lilla hjälp de gav.

Det har även hörts samma tongångar från NSA – vid 911 så hade USAs olika myndigheter kunnat stoppa det hela om alla anmälningar och data hade kunnats samlats ihop och analyserats. Problemet är att man hade så mycket data och myndigheterna samtalade inte med varandra att man inte lyckades stoppa det i tid. Sedan dess har alla data samlats ihop inom NSA och det är fortfarande så att trots att alla data samlas och finns tillgängliga så har man inte personalresurser att analysera data och stoppa terroristdåd. Än så länge har NSA insamling av data stoppat exakt 0 terroristdåd.

Problemet är inte att samla in data. Problemet ligger i de mycket stora mängder resurser som måste satsas på att analyser data. Kostnaden för att analysera stora mängden sparade data gör att denna typ av brottsbekämpning gång på gång har visat sig verkningslös. Den är för dyr och man har inte resurser för att då klara av att analysera de avancerade samband som finns.

Ta bostonbombarna. FBI hade fått anmälan mot dem. Men trots det lyckades bombmännen smälla av bomber mot marathonlöparna och orsakade en enorm människojakt i Boston. FBI hade inte manresurser och gräva tillräckligt djupt i fallet – för alla resurser gick till att sitta och analyser en massiv mängd data hos NSA.

Sluta samla in massdata om vanliga människor med typ datalagringsdirektivet och FRA-lagen. Sluta med en desperat tro att det hjälper. Sluta begrav de som skall stoppa jobba i så mycket data att de inte ser skogen för alla träd. Sätt resurserna på klassiskt polisarbete och stoppa brotten i stället. Och slutligen uppmuntra inte företag att begå lagbrott mot vanliga människor.


EU-domen river upp svensk datalagring

Det finns många som påstår saker gällande datalagringsdirektivet. En av dem är moderaten Maria Abrahamsson

Men domstolens utslag ändrar ingenting för Sverige i det korta perspektivet. Datalagringen regleras i svensk lag och den lagen gäller tills den ändras, oavsett att det bakomliggande EU-direktivet nu måste omarbetas.

via Nej, EU-domen river inte upp svensk datalagring : Maria Abrahamsson.

Nu stämmer inte detta. Då skälet till att underkänna lagen var att den inkräktade på mänskliga rättigheter så skulle andra länder som då i grunden har samma mänskliga rättigheter fälla motsvarande lagar. Sverige har samma skydd för mänskliga rättigheter i sin egen lagstiftning. EU domstolen står över svenska domstolar i tolkningen av EUs lagstiftning.

Så genom att EU domstolen fällde DLD så kommer även en svensk domstol bli tvingad att fälla DLD såsom intrång i våra mänskliga rättigheter om den skulle döma i ett fall gällande lagen. Dvs domslutet förändrar tolkningen av DLD på ett mycket viktigt sätt även i det korta perspektivet.

Den enda kritik som kan riktas mot alliansregeringen är tvärtom att direktivet gjordes till svensk lag så sent att Sverige åkte på att betala dryga böter till EU.

via Nej, EU-domen river inte upp svensk datalagring : Maria Abrahamsson.

Nej, det stämmer inte. Svenska regeringen kan kraftigt kritiserats för att de inför integritetskränkande och anti-demokratiska lagar som FRA, IPRED, DLD och slopad offentlighetspricip. DLD har länge varit hårt kritiserad men alliansregeringen har röstat för den i alla fall. Man kunde faktiskt ha tagit hårdare på kritiken och tagit den till sig i stället för att pressa igenom lagen, trots dess ingrepp i våra mänskliga rättigheter.

Hade man från svensk sida i stället sagt nej och hänvisat till att direktivet var ogiltigt så hade man nämligen undsluppit böterna. Alliansregeringen kan ställas till svar för sitt slöseri med svenska resurser och att man inte hade förde fram ett tillräckligt bra försvar så man slapp böterna.

Enda skälet att vi fick böterna var ju för att Cecilia Malmström pressa på i frågan. Regeringen kommer säker säga att den inte var inblandad i att Cecila Malmström pressade så hårt på frågan från EU. Mycket hårdare mot Sverige än mot andra EU länder som inte infört lagen. Men denna press kom extremt lägligt för regeringen för att då kunna pressa igenom lagen i den svenska riksdagen. Så om regeringen inte bad Cecilia Malmström om hjälp genom att pressa på så ser det för en utomstående ut som ett mycket lägligt sammanträffande.

Så alliansregeringen har mycket att stå till svars för:

– Man införde en lag som bröt mot grundläggande mänskliga rättigheter vilket alla som förstod lagen borde ha insett.

– Man slarvade bort 3 miljoner euro pga dålig försvar i EU domstolens rättegång angående skadestånd.

När betalar ministrarna tillbaka de 3 miljoner euro de slarvat bort av svenska skattebetalares pengar genom att då inte föra den linje i EU domstolen som säkrat att Sverige sluppit betala böterna ?


Datalagringsdirektivet olagligt

300px-European-UnionFör den historiekunnige så kommer det säkert inte som en överraskning att den detalj som fick Rick Falkvinge att starta Piratpartiet var det faktum att dåvarande svenska justitieminister Tomas Bodtröm till EU ville införa datalagringsdirektivet(DLD). En EU lagstiftning med uppgift att spara undan information om alla telefonsamtal, alla sms, alla epostmeddelanden, när man kopplar upp sig på Internet och alla webbsidor man besöker.

Vilka webbsidor man besöker försvann på vägen men man behöll en massiv datalagring av uppgifter om vanliga medborgare som då inte ens var misstänkta för brott. I Danmark så valde man dock att behålla detta genom att då spara en del av trafiken genom att spara vart 500:de meddelande(egentligen IP-paket).

I slutet av förra året kom EUs generaladvokats uttalande om datalagringsdirektivet inför domslutet och där var denne klar över att DLD var olaglig och bröt mot Europakonventionen om mänskliga rättigheter. Därför kommer inte dagens beslut som en överraskning:

By today’s judgment, the Court declares the directive invalid

Datalagringsdirektivet är en av de lagar jag skrivit rätt ofta om på denna bloggen och därför är det skönt att se att det numera ej är giltigt. För många kommer detta inte heller som någon överraskning. Flera EU länder som Tyskland, Malta etc har redan förklarat DLD ogiltigt med hänsyn till sina grundlagar. Därför är det inte konstigt att även EU anser det.

Sverige fick ju får inte så länge sedan betala skadestånd för att vi då inte infört DLD i svenska lagar. Hade man från regeringen sida då förklarat att man inte genomfört det pga mänskliga rättigheter så hade denna prövning som EU domstolen nu gjort kunnat göras då. Då hade Sverige klarat sig och sluppit betala 3 miljoner euro i böter.

Centern har länge hävdat att de röstat för DLD men att de jobbat för att stoppa DLD i EU parlamentet. Nu visar det sig att om Centern röstat nej i svenska riksdagen och använt mänskliga rättigheterkortet så hade Sverige förmodligen tvingats att använda det när de anklagades för att införa lagstiftningen sent och då klarat sig från att bli fällda. Problemet för Centern är att de har inte vågat rösta nej till DLD i svenska riksdagen (eller haft kunskapen) att föra fram de rätta argumenten för att stoppa DLD – trots att de suttit med i alla beslut att anta DLD. Centern kanske vill väl – men jag vågar inte lita på dem i demokratifrågor.

Nu betyder detta inte att Piratpartiet skall läggas ner. Detta visar med all tydlighet på att Piratpartiet behövs i Svensk politik. Det behövs ett parti som kämpar för demokrati och som kämpar för frågorna med de rätta argumenten och de rätta skälen så att vår demokrati kan bevaras.

Så länge som så många politiker inte inser hur förskräcklig en lag som DLD är och stoppar den så visar det på att Piratpartiet behövs. Man försvarar inte en demokrati genom att montera ner den. Piratpartiet behövs både i EU parlamentet och i riksdagen för att dessa dumma lagar skall kunna stoppas långt tidigare. Nu fortsätter kampen mot FRA-lagen och för personlig integritet samt för en reformerad upphovsrätt.


NSA-övervakning olaglig eller laglig ?

I USA har domarna börjat komma med sina utslag i diverse stämningar och där är domarna oeniga:

Jag kan inte föreställa mig ett mer urskillningslöst och arbiträrt ingrepp än denna systematiska och högteknologiska insamling och lagring av personlig information om i stort sett varenda medborgare”

via Distriktsdomare om NSA: ”Orwellska metoder” – Uppdrag Granskning | SVT.se.

Men han får inte stå oemotsagd utan en annan domare säger att den är laglig:

”Frågan som den här domaren har utrett är om regeringens omfattande telefonimetadataprogram är lagligt eller inte. Denna domstol anser att det är det”, skriver domare William Pauley i ett 54 sidor långt beslut.

viaDomstol: NSA-övervakning laglig – Nyheter | SVT.se.

Detta visar på hur problematisk den massiva övervakningen är för USA. Olika domare kommer med olika utsagor.

Här i EU så har EU-domstolens generaldirektör valt att säga DLD (datalagringsdirektivet) är ej i överensstämmelse med våra grundläggande rättigheter:

EU-domstolens generaladvokat Pedro Cruz Villalón skriver den 12 december i sitt utlåtande att datalagringsdirektivet är oförenligt med EU:s stadga om de grundläggande rättigheterna. Han poängterar att direktivet utgör en allvarlig inskränkning av medborgarnas integritet, och varnar för hur direktivet kan göra det möjligt att i detalj kartlägga enskilda människors privatliv. Vidare varnar han för hur uppgifterna kan missbrukas.

via Datalagringsdirektivet måste rivas upp | Brännpunkt | SvD.

Det aldra värsta för NSA är inte att domare inte är överens utan att de inte klarar av att analysera alla data de sparar på sig. NSA har skapat en sådan stor övervakningsprocess att de sparar mer än vad de hinner kontrollera:

The agency is drowning in useless data, which harms its ability to conduct legitimate surveillance, claims Mr. Binney, who rose to the civilian equivalent of a general during more than 30 years at the NSA before retiring in 2001. Analysts are swamped with so much information that they can’t do their jobs effectively, and the enormous stockpile is an irresistible temptation for misuse.

via NSA Struggles to Make Sense of Flood of Surveillance Data – WSJ.com.

Massövervakning av mera data än de hinner titta på. Vad är det för mening med det ?

Faktum är att i sverige så verkar spaningen inte ens pågå – trots att FRA sägs spana på svenska Internet så verkar det som om man då valt att inte ens informera de internetleverantörer som man spanar på – att man spanar på dem eller ej:

– Vi har kablar som är gränsöverskridande och vi har oinskränkt arrendatorrätt på kablarna. Vi har inte fått några förfrågningar från FRA eller SIUN [Statens inspektion för försvarsunderrättelseverksamheten som har till uppgift att kontrollera försvarsunderrättelseverksamhet, UG:s anmärkning], hur kan de då signalspana? Är det någon som har brutit sig in i dem, undrar Jon Karlung.

via Internetbolag ovetande om FRA:s signalspaning – Uppdrag Granskning | SVT.se.

Så det verkar definitivt som man dels inte vet om lagligheten i massövervakningen, dels inte vet hur man skall klara av att analysera alla data man samlar in och dels verkar man helt ha övergett att spana i vissa kablar helt och hållet.

Låter som de inte vet vad de gör öht.


Hemlig politik för hemlig polis

När man tar fram politiken för den hemliga polisen så görs det i hemliga rum där endast de som är för agendan att utvidga polisens befogenheter får närvara. T.e.x i den svenska övervakningen av FRA så finns organisationen SIUN och där får bara Socialdemokrater, Moderater och Folkpartiet vara med. Alla partier som är kritiska är noggrant uteslutna från att deltaga.

Nyligen beslöt man inom EU gällande cyberbrottskonventionen där även där besluten hölls långt borta från alla kritiker. Amelia Andersdotter(PP) fick inte deltaga på förhandlingarna. Hon är väldigt kritisk mot hur slutförslaget blev:

Det är illa nog att telekombolag tvingas agera angivare mot sina kunder i Sverige. Det som händer i veckan i Strasbourg är dock värre. Det innebär att rumänsk, amerikansk eller tysk polis kan kräva av en svensk operatör att få listor på vem som ringt vem, vilka som haft kontakt med en viss person, eller annan privat information. När konventionen skrivs om gör man den alltså inte mer demokratisk och tryggare för medborgarna, utan sämre.

via ”Övervakning görs upp i slutna rum” – DN.SE.

Datalagringsdirektivet var när det togs fram bara något som skulle kunna användas för grova brott som mord och terrorism. Idag kan polisenmyndighet få ut data i förebyggande brottsbekämpning dvs utan att ens någon direkt misstanke om brott föreligger. Dessa data skall nu via cyberbrottskonventionen även kunna begäras ut av andra, utländska poliser.

Alla dessa löften om att man som svensk skall vara säker genom att det från början krävdes domstolsbeslut och misstanke om grova brott för att få ut data är helt bortblåsta. I uppgörelse efter uppgörelse har dessa säkerhetsspärrar som lovades stoppa att data spreds hur som helst borta förhandlas bort sakta men säkert utan att folket har varit medvetna om dess betydelse. Idag kan data fås ut lite hipp som happ. All vår privata kontakter och kommunikationer ligger vidöppna att vridas på och kontrolleras för att kunna hitta det minst misstänkt att kunna användas.

Skälet till att man införde krav på mänskliga rättigheter var för att förhindra missbruk av statlig makt och garantera medborgarnas rättigheter. Målet för lagstiftningen var att lagar skulle garantera medborgarna sina rättigheter och skydda dem mot korrupta makthavare. Idag skrivs lagarna för att skydda makthavarna mot de personer som vill avslöja korruptionen och påverka samhället i en mera demokratisk inriktning. Idag skrivs lagarna för att skydda företagen mot medborgarnas krav på att få mänskliga rättigheter i sin interaktion med företagen. Idag skrivs lagarna inte för medborgarnas bästa utan för makthavarnas bästa. Så att de kan övervaka de misshagliga pss som diktaturer gör.


SÄPO vill tvinga teleoperatörer att begå lagbrott

– Huvudregeln är att teleoperatörerna har tystnadsplikt. Lagen medger undantag, till exempel vid brottsutredningar. Det är operatören som är skyldig att kontrollera så att uppgiftsutlämningen inte bryter mot lagen, säger Staffan Lindmark, jurist hos PTS, till DN.

via ”Säpo borde ha frågat oss om råd” – DN.SE.

Teleoperatörerna har tystnadsplikt. Teleoperatörerna får inte sprida uppgifter om sina kunders samtal. Men med datalagringsdirektivet så ändrades det från att man inte fick, till att man var tvingad att spara dessa data.

Ett av skälen till att datalagringsdirektivet alls var lagligt var tanken att det var inte staten som lagrade informationen utan det var operatörerna som lagrade data de behövde för att kunna ta betalt av kunderna. För staten får inte pga grundlagen spara denna information – men det får operatörerna hävdades det.

Från justitiedepartementets sida hävdades att eftersom teleoperatörerna ändå sparade dessa data så var detta bara en liten förändring. Det är och har varit en ren lögn från departementet. I min teleräkning så står inte vilka jag ringt till. Det står inte var jag befinner mig då samtalet görs. Det står inte hur länge samtal är. På min teleräkning står antal markering per olika telefonityper dvs till fasta nätet och mobilnätet och inget mera. Allt denna extrainformation som sparas – finns inte på telefoniräkningen. Det är tyvärr påhitt från departementets och regeringens sida.

Från början skulle inte ens Säpo kunna få ut uppgifter men Beatrice Ask var snabb att ändra sig. Så numera så får Säpo ut uppgifterna.

Nu vill dock även SÄPO kunna få informationen blixtsnabbt inom minuter från att de efterfrågar den. Säpo vill använda IST27. Säpo vill att de skall kunna få ut informationen helt automatiskt. Säpo vill få ut informationen som om de själva lagrat den och som operatörerna bara är molntjänster som lagrar data åt dem.

När datalagringsdirektivet genomfördes så sades det vitt och brett att man skulle kräva domstol för att få ut data och det skulle bara gälla för grova brott som terrorism och mord. Idag räcker det med att man är misstänkt för ett brott som innebär ordningsbot och kraven på domstol är i praktiken borta i många fall.

Sammantaget så betyder detta:

1. Säpo vill att data lagras så de blixtsnabbt kan få ut data utan att då behöva gå igenom domstol (vilket skulle skydda folks personliga integritet enligt politikerna).
2. Säpo vill att data skall ges ut automatiskt av operatörerna (vilket då vore ett brott mot operatörernas laglig skyldighet att skydda sina kunders privata korrespondens)
3. Säpo vill att data i praktiken lagras som om det vore staten som lagrade data (vilket då vore ett direkt grundlagsbrott).

Jag i min enfald trodde säpos uppgift var att skydda svenska folket. Jag kan tydligen inte haft mer fel. Deras uppgift verkar idag vara att övervaka det svenska folket. Eller som advokatsamfundets Anne Ramberg säger:

– Det har skett ett paradigmskifte under 2000-talet och det går ut på att man samlar in information som man lagrar och hämtar ut om människor som inte är misstänkta för något brott och det är en stor skillnad mot hur det var tidigare, sa hon i morse i P1 Morgon.

via Anne Ramberg: "Den konkreta betydelsen är att vi inte vill leva i ett samhälle som Stasis Östtyskland" | Dagens Juridik.


FRA del av NSAs PRISM – kallas SARDINE

Prism

FRA är idag en viktig länk i det internationella nätverk som utgörs av PRISM. Där ett antal länder förutom USA medverkar med accesspunkter för USA att tappa av kommunikation från Internet. Sverige pekas ut som NSA:s hemliga nyckelpartner – Metro. Allt tyder på att FRA-lagen skapades som en del av USA säkerhetstjänst NSA projekt PRISM som går ut på att kopiera all kommunikation på Internet.

FRA skall vara den del som kallades SARDINE. Gissar att det är för att man främst är intresserad att övervaka den trafik som går över östersjön från ryssland vidare ut i Europa via Sverige.

FRA vill inte kommentera uppgifterna till SVT.

NSA knäckte kryptering på internet – Metro. Det avslöjas även att NSA jobbat via säkerhetsföretag och försämrat deras säkerhet i deras produkter för att se till att de kan klara av att dekryptera i praktiken nästan all information som skickas på Internet.
Med NSAs bakdörrar så undrar jag – vilka andra nationer har underrättelsetjänster som gör exakt detsamma ?

I USA har Obama tillsatt en sk Sanningskommission ska granska NSA – NyTeknik. Men jag är personligen inte alls säker på att den på något sätt kommer avslöja sanningen om vad som sker på NSA. USA har mycket att vinna på att nertona vad som verkligen har skett med de 300 miljarder man varje år satsar på att övervaka Internet.

För när allt kommer omkring. Inte åkte Obama till Sverige för att äta middag med de nordiska ministrarna utan för att säkerställa att Fredrik och Carl fortsätter och vara snälla hundar som går sin husses ärenden.

Farmor Gun påminner om detta fina citat från Obama som hon läste från inlägg i Sundsvalls tidning

”Vi förlorar oss själva när vi kompromissar med de ideal vi vill försvara”

— Obama när han tog emot priset där i Oslo.

viaFarmor Gun i Norrtälje: Ideal värda att försvara i en demokrati..

President Obama, Carl B och Fredrik R. Alla är de förlorade barn som leker världsförbättrare utan att inse att vad de gör är att de förstör de demokratiska länderna de brukar föra fram som föredömen.


Ibland får man skylla sig själv

Kristdemokrater skrev ett naivt förslag om ökad integritet – alla frågorna de föreslår står nämligen med i det dataskydd som EU håller på och arbeta på och som KD partigrupp EPP i EU parlamentet tänker sig rösta bort eller göra helt tandlösa för att stoppa att EU inför dataskyddsförordning som innebär ett starkt skydd för vanliga medborgares personliga integritet.

Anna Troberg skrev ett utmärkt svarsinlägg till Kristdemokraternas debattartikel – något får mig att tro att de inte tänker sig att svara på hennes inlägg. För KD har en lång tid av stöd för integritetskränkande lagar bakom sig.

– . – . –

Ni vet hur det är. Ibland kan man inte hejda sig. Man vill veta något eller testa något och då får man skylla sig själv om man råkar illa ut.

Därför är det med stor tvekan jag erkänner att jag har läst ett inlägg på kristdemokraternas rättspolitiska talespersons Caroline Szyber blogg. Jag vet, jag skäms för det. Men då hon faktiskt skrivit en debattartikel i Dagens Nyheter så kunde jag liksom inte hejda mig. Förväntande mig att hitta något intressant på bloggen. Det visade sig att jag hade helt fel.

Men vad kan man förvänta sig av den kristdemokrat som 2011 då Datalagringsdirektivet infördes i svensk lag propagerade för dess införande.

I ett blogginlägg förklarar hon sig med varför hon skrivit under debattartikeln. Jag tror den formellt är skriven av av partisekreteraren Acko Ankarberg Johansson. Den rättpolitiske och konsumentpolitiska talespersonerna skrev under för det handlade om deras områden – och orsaken är väldigt klart uttryckt på Caroline Szyber blogg:

‘ Jag har längre irriterat mig på alla dessa listor ”så mycket tjänar dina grannar”, ”rikaste paret där du bor”. Jag tycker om öppenhet men när uppgifter bara användas för att tidningar ska kunna sälja lösnummer.’

Så orsaken till att kristdemokraternas rättspolitiska talesman skrivit under debattartikeln är för att hon inte gillar kvällstidningarnas listor om vem som tjänar mest eller är rikast ?

Kan inte med och undra om hon inte funderat på att sluta läsa Expressen och Aftonbladet i stället ? Så slipper hon listorna. Nej, i stället vill hon lagstifta bort dem.

Ibland får man skylla sig själv när man läser ‘riktiga’ politikers bloggar och inser hur naivt de tänker.

Men och andra sidan – så kom det igår en nyhet om att troende är mindre intelligenta än ateister.


Debattartikel: Vad leder övervakningen till?

PrismMattias tog initiativet till denna debattartikel och skrev det mesta – skrev mest om några mindre saker och fixade till språket för att göra den rakare, enklare och mera lättläst.

Övervakning är dyrt. Det kostar pengar. Det ger få resultat. Pengarna hade kunnat användas mycket bättre på saker som hjälp människorna på ett mera effektivt sätt.

Läs Vad leder övervakningen till? | Brännpunkt | SvD.


Skyddsåtgärder för trafikuppgifter lagrade för brottsbekämpande ändamål – riksdagen.se

Nu har de godkänt datalagringsdirektivets införande i svensk lagstiftning genom att godkänna regeringens föreskrifter om hur lagen skall genomföras:

Riksdagen godkände regeringens föreskrifter om lagring av uppgifter i data- och teletrafik för brottsbekämpande ändamål. Föreskrifterna handlar bland annat om vad den som är skyldig att lagra trafikuppgifter ska göra för att skydda uppgifterna.

Riksdagen beslutade i mars 2012 om lagring av trafikuppgifter då man sa ja till att genomföra EU:s så kallade datalagringsdirektiv. Samtidigt beslutade riksdagen att de mer detaljerade föreskrifter om datalagring som regeringen utfärdar i förordningar ska godkännas av riksdagen. Som framgår ovan godkände riksdagen nu regeringens föreskrifter om skyddsåtgärder för trafikuppgifter som lagrats för brottsbekämpande ändamål. Riksdagen ansåg inte att den har samma behov av att i fortsättningen kontrollera regeringens föreskrifter på området. Därför tog man bort kravet på att riksdagen ska godkänna föreskrifterna.

viaSkyddsåtgärder för trafikuppgifter lagrade för brottsbekämpande ändamål – riksdagen.se.