Får snabbköpskassörskan sälja mjölk till dig ?

Har du någonsin funderat om det är så att den som sitter i snabbköpet och tar betalt när du handlar, verkligen har rätt att ta betalat av dig ? Är verkligen motparten anställd av företaget som du tror du köper mjölk av och har snabbköpskassörskan rätt att sälja mjölk till dig ?

Det låter kanske som helt icke-kontroversiella frågor som gör att du undrar om jag är klok i skallen. Men det är jag. Dock undrar jag lite om Hovrätten för Nedre Norrland är det.

Skälet till det är att den har bedömt det så att en styrelseledamot – där alla i styrelsen ansåg att styrelseledamoten hade rätt att teckna avtal med ett par – men där denna rätt inte finns nedtecknat i ett beslut som styrelsen tagit – inte därmed hade rätt att teckna avtal för bostadsrättsföreningen. Rätten ansåg därmed att det var styrelseledamoten ensam var ansvarig för det hela. I avtalet ingick att paret hade rätt till en ersättning av 650 000 kr och tingsrätten beslöt att då styrelseledamöten själv var ansvarig att betala beloppet.

Hovrätten för Nedre Norrland kom dock till ett helt annat beslut.

Hovrätten betonade dock att viss undersökningsplikt förelåg för paret i samband med att avtalet ingticks. Eftersom de inte kontrollerat ledamotens behörighet på något sätt ansåg hovrätten att de inte hade uppfyllt undersökningsplikten. Hovrätten gick därför på styrelseledamotens linje och upphävde skadeståndsskyldigheten.

via Styrelseledamot i BRF inte skadeståndsskyldig – trots avtal utan fullmakt | Dagens Juridik.

Så tänk på det nästa gång. Trots att du då tecknar avtal med ett företags säljare så finns alltid chansen att det avtalet inte gäller och att du när du lämnar snabbköpet kan anklagas för stöld av 1 liter mjölk. För du har väl inte glömt och kontrollera att säljaren har rätt att sälja mjölken till dig ?

Högsta domstolen har valt att inte ta upp fallet. Jag hoppas verkligen det är mera bakom detta fallet. Men detta betyder att alla som idag har affärer med en bostadsrättsföreningen måste alltid se till att den som de skriver avtal med har med ett styrelseprotokoll där det står att personen har rätt att teckna avtal med dig. För annars är avtalet värdelöst.


Posted in lagar | Tagged , | Kommentarer inaktiverade för Får snabbköpskassörskan sälja mjölk till dig ?

EU–dom: Rätten att bli glömd

raffaella_biscuso_Judge_hammer_3EU domstolen har kommit med ett intressant tolkning av gällande EU rätt som då blir prejudicerande inom EU:

Människor har rätt att ”bli glömda”, hävdar domstolen vars tolkning av EU:s regler är prejudicerande. Därför gäller dagens dom inte enbart den spanske medborgarens rättigheter, utan samma princip ska gälla i hela EU.

via EU–dom: Rätt att bli glömd av Google – DN.SE.

Detta är en av de frågorna som diskuteras inom dataskyddsförordningen. Skall man som person ha rätt att få alla uppgifter om sig själv bortplockade eller ej. Skall man kunna begära att känsliga persondata plockas bort så andra inte skall kunna accessa dem.

I detta fallet valde domstolen att säga ja. Man kan förstå att när man vill leva sitt livs så är det inte roligt att när en potentiell arbetsgivare hittar ens namn så är det första de ser att personen gått i personlig konkurs. Samtidigt så innebär detta att om någon gjort något där de fruktansvärt gjort bort sig själva – skall då personern ha rätt att begära att denna information tas bort ? Dagens dom tyder på att så skulle vara fallet.


Datalagringsdirektivet olagligt

300px-European-UnionFör den historiekunnige så kommer det säkert inte som en överraskning att den detalj som fick Rick Falkvinge att starta Piratpartiet var det faktum att dåvarande svenska justitieminister Tomas Bodtröm till EU ville införa datalagringsdirektivet(DLD). En EU lagstiftning med uppgift att spara undan information om alla telefonsamtal, alla sms, alla epostmeddelanden, när man kopplar upp sig på Internet och alla webbsidor man besöker.

Vilka webbsidor man besöker försvann på vägen men man behöll en massiv datalagring av uppgifter om vanliga medborgare som då inte ens var misstänkta för brott. I Danmark så valde man dock att behålla detta genom att då spara en del av trafiken genom att spara vart 500:de meddelande(egentligen IP-paket).

I slutet av förra året kom EUs generaladvokats uttalande om datalagringsdirektivet inför domslutet och där var denne klar över att DLD var olaglig och bröt mot Europakonventionen om mänskliga rättigheter. Därför kommer inte dagens beslut som en överraskning:

By today’s judgment, the Court declares the directive invalid

Datalagringsdirektivet är en av de lagar jag skrivit rätt ofta om på denna bloggen och därför är det skönt att se att det numera ej är giltigt. För många kommer detta inte heller som någon överraskning. Flera EU länder som Tyskland, Malta etc har redan förklarat DLD ogiltigt med hänsyn till sina grundlagar. Därför är det inte konstigt att även EU anser det.

Sverige fick ju får inte så länge sedan betala skadestånd för att vi då inte infört DLD i svenska lagar. Hade man från regeringen sida då förklarat att man inte genomfört det pga mänskliga rättigheter så hade denna prövning som EU domstolen nu gjort kunnat göras då. Då hade Sverige klarat sig och sluppit betala 3 miljoner euro i böter.

Centern har länge hävdat att de röstat för DLD men att de jobbat för att stoppa DLD i EU parlamentet. Nu visar det sig att om Centern röstat nej i svenska riksdagen och använt mänskliga rättigheterkortet så hade Sverige förmodligen tvingats att använda det när de anklagades för att införa lagstiftningen sent och då klarat sig från att bli fällda. Problemet för Centern är att de har inte vågat rösta nej till DLD i svenska riksdagen (eller haft kunskapen) att föra fram de rätta argumenten för att stoppa DLD – trots att de suttit med i alla beslut att anta DLD. Centern kanske vill väl – men jag vågar inte lita på dem i demokratifrågor.

Nu betyder detta inte att Piratpartiet skall läggas ner. Detta visar med all tydlighet på att Piratpartiet behövs i Svensk politik. Det behövs ett parti som kämpar för demokrati och som kämpar för frågorna med de rätta argumenten och de rätta skälen så att vår demokrati kan bevaras.

Så länge som så många politiker inte inser hur förskräcklig en lag som DLD är och stoppar den så visar det på att Piratpartiet behövs. Man försvarar inte en demokrati genom att montera ner den. Piratpartiet behövs både i EU parlamentet och i riksdagen för att dessa dumma lagar skall kunna stoppas långt tidigare. Nu fortsätter kampen mot FRA-lagen och för personlig integritet samt för en reformerad upphovsrätt.


Länk till upphovsrättsskyddat material lagligt

Det här med länkar till upphovsskyddat material har debatterats – bla genom att då vissa webbplatser valde och föbjuda djuplänkar och t.ex. hävdat att man bara får länka till webbplatsens hemsida.

Nu är det faktiskt så att vill man förbjuda sådant så är det fullt möjligt att modifiera webbserver för att säkerställa så att så inte kan ske.

Nu går alltså EU-domstolen på samma linje. Enligt domstolen handlar det om ifall Retrievers länkar är ett tillgängliggörande av det upphovsrättsskyddade materialet eller inte. Enligt domstolen är det inte det eftersom materialet finns tillgängligt på den ursprungliga sajten för samma publik. Hade materialet däremot legat bakom en betalvägg hade länken kunnat anses vara ett upphovsrättsbrott.

via Länk till upphovsrättsskyddat material lagligt – IDG.se.

Det kommer fler fall gällande länkning så vi får se vad den säger då. Ett intressant fall är om en videoklipp som länkats in på annan sida kan vara upphovsrättsintrång. Skulle det vara det så kan det helt hota inlänkning av annat material.

Det faktum att det är en standardfunktion i html-sidor borde gör att alla borde känna till att det är möjligt och därmed om man vill stoppa det så finns det tekniska möjligheter att göra så. Väljer man att inte göra det så tycker jag det är helt naturligt att sådan länkning borde vara laglig.


NSA-övervakning olaglig eller laglig ?

I USA har domarna börjat komma med sina utslag i diverse stämningar och där är domarna oeniga:

Jag kan inte föreställa mig ett mer urskillningslöst och arbiträrt ingrepp än denna systematiska och högteknologiska insamling och lagring av personlig information om i stort sett varenda medborgare”

via Distriktsdomare om NSA: ”Orwellska metoder” – Uppdrag Granskning | SVT.se.

Men han får inte stå oemotsagd utan en annan domare säger att den är laglig:

”Frågan som den här domaren har utrett är om regeringens omfattande telefonimetadataprogram är lagligt eller inte. Denna domstol anser att det är det”, skriver domare William Pauley i ett 54 sidor långt beslut.

viaDomstol: NSA-övervakning laglig – Nyheter | SVT.se.

Detta visar på hur problematisk den massiva övervakningen är för USA. Olika domare kommer med olika utsagor.

Här i EU så har EU-domstolens generaldirektör valt att säga DLD (datalagringsdirektivet) är ej i överensstämmelse med våra grundläggande rättigheter:

EU-domstolens generaladvokat Pedro Cruz Villalón skriver den 12 december i sitt utlåtande att datalagringsdirektivet är oförenligt med EU:s stadga om de grundläggande rättigheterna. Han poängterar att direktivet utgör en allvarlig inskränkning av medborgarnas integritet, och varnar för hur direktivet kan göra det möjligt att i detalj kartlägga enskilda människors privatliv. Vidare varnar han för hur uppgifterna kan missbrukas.

via Datalagringsdirektivet måste rivas upp | Brännpunkt | SvD.

Det aldra värsta för NSA är inte att domare inte är överens utan att de inte klarar av att analysera alla data de sparar på sig. NSA har skapat en sådan stor övervakningsprocess att de sparar mer än vad de hinner kontrollera:

The agency is drowning in useless data, which harms its ability to conduct legitimate surveillance, claims Mr. Binney, who rose to the civilian equivalent of a general during more than 30 years at the NSA before retiring in 2001. Analysts are swamped with so much information that they can’t do their jobs effectively, and the enormous stockpile is an irresistible temptation for misuse.

via NSA Struggles to Make Sense of Flood of Surveillance Data – WSJ.com.

Massövervakning av mera data än de hinner titta på. Vad är det för mening med det ?

Faktum är att i sverige så verkar spaningen inte ens pågå – trots att FRA sägs spana på svenska Internet så verkar det som om man då valt att inte ens informera de internetleverantörer som man spanar på – att man spanar på dem eller ej:

– Vi har kablar som är gränsöverskridande och vi har oinskränkt arrendatorrätt på kablarna. Vi har inte fått några förfrågningar från FRA eller SIUN [Statens inspektion för försvarsunderrättelseverksamheten som har till uppgift att kontrollera försvarsunderrättelseverksamhet, UG:s anmärkning], hur kan de då signalspana? Är det någon som har brutit sig in i dem, undrar Jon Karlung.

via Internetbolag ovetande om FRA:s signalspaning – Uppdrag Granskning | SVT.se.

Så det verkar definitivt som man dels inte vet om lagligheten i massövervakningen, dels inte vet hur man skall klara av att analysera alla data man samlar in och dels verkar man helt ha övergett att spana i vissa kablar helt och hållet.

Låter som de inte vet vad de gör öht.


Risk för rekordskadestånd för fildelning: 130 miljoner svenska kronor

Nyligen blev en person dömd att betala ett stort skadestånd för att ha fildelat en film.

Att fildelning av en film skulle åsamka en skada på 4,3 miljoner varje gång den kopieras till filmbolaget måste falla på sin egen orimlighet.

via Slopa upphovsrätten när vinstsyfte saknas – Debatt – www.vlt.se.

Nu har en ny person råkat göra samma sak – men har påträffats med fler filmer:

Det handlar om en så kallad första uppladdare, som spridit 31 filmer som fortfarande inte hade kommit ut på DVD och VOD. Spridningen ska ha skett från olika Scenen-nätverk som är elitspridarna av ny film bland annat, ut på en sajt som heter Swepiracy. En tredjedel av filmerna är svenska, enligt åklagaren Henrik Rasmusson

via Nytt stort tillslag mot fildelare – P3 Nyheter | Sveriges Radio.

Med ett skadestånd på 4.3 miljoner per film och 31 filmer blir då totalt 130 miljoner kr. Det är då 100 miljoner mer i skadestånd än de bakom the pirate bay fick betala.

Rättvist ?


SÄPO vill tvinga teleoperatörer att begå lagbrott

– Huvudregeln är att teleoperatörerna har tystnadsplikt. Lagen medger undantag, till exempel vid brottsutredningar. Det är operatören som är skyldig att kontrollera så att uppgiftsutlämningen inte bryter mot lagen, säger Staffan Lindmark, jurist hos PTS, till DN.

via ”Säpo borde ha frågat oss om råd” – DN.SE.

Teleoperatörerna har tystnadsplikt. Teleoperatörerna får inte sprida uppgifter om sina kunders samtal. Men med datalagringsdirektivet så ändrades det från att man inte fick, till att man var tvingad att spara dessa data.

Ett av skälen till att datalagringsdirektivet alls var lagligt var tanken att det var inte staten som lagrade informationen utan det var operatörerna som lagrade data de behövde för att kunna ta betalt av kunderna. För staten får inte pga grundlagen spara denna information – men det får operatörerna hävdades det.

Från justitiedepartementets sida hävdades att eftersom teleoperatörerna ändå sparade dessa data så var detta bara en liten förändring. Det är och har varit en ren lögn från departementet. I min teleräkning så står inte vilka jag ringt till. Det står inte var jag befinner mig då samtalet görs. Det står inte hur länge samtal är. På min teleräkning står antal markering per olika telefonityper dvs till fasta nätet och mobilnätet och inget mera. Allt denna extrainformation som sparas – finns inte på telefoniräkningen. Det är tyvärr påhitt från departementets och regeringens sida.

Från början skulle inte ens Säpo kunna få ut uppgifter men Beatrice Ask var snabb att ändra sig. Så numera så får Säpo ut uppgifterna.

Nu vill dock även SÄPO kunna få informationen blixtsnabbt inom minuter från att de efterfrågar den. Säpo vill använda IST27. Säpo vill att de skall kunna få ut informationen helt automatiskt. Säpo vill få ut informationen som om de själva lagrat den och som operatörerna bara är molntjänster som lagrar data åt dem.

När datalagringsdirektivet genomfördes så sades det vitt och brett att man skulle kräva domstol för att få ut data och det skulle bara gälla för grova brott som terrorism och mord. Idag räcker det med att man är misstänkt för ett brott som innebär ordningsbot och kraven på domstol är i praktiken borta i många fall.

Sammantaget så betyder detta:

1. Säpo vill att data lagras så de blixtsnabbt kan få ut data utan att då behöva gå igenom domstol (vilket skulle skydda folks personliga integritet enligt politikerna).
2. Säpo vill att data skall ges ut automatiskt av operatörerna (vilket då vore ett brott mot operatörernas laglig skyldighet att skydda sina kunders privata korrespondens)
3. Säpo vill att data i praktiken lagras som om det vore staten som lagrade data (vilket då vore ett direkt grundlagsbrott).

Jag i min enfald trodde säpos uppgift var att skydda svenska folket. Jag kan tydligen inte haft mer fel. Deras uppgift verkar idag vara att övervaka det svenska folket. Eller som advokatsamfundets Anne Ramberg säger:

– Det har skett ett paradigmskifte under 2000-talet och det går ut på att man samlar in information som man lagrar och hämtar ut om människor som inte är misstänkta för något brott och det är en stor skillnad mot hur det var tidigare, sa hon i morse i P1 Morgon.

via Anne Ramberg: "Den konkreta betydelsen är att vi inte vill leva i ett samhälle som Stasis Östtyskland" | Dagens Juridik.


Brotten mot FRA-lagen

Prism

– Det är inte en nyhet att FRA tänjer på lagen, säger Piratpartiets partiledare, Anna Troberg. Det har man alltid gjort och man har kunnat fortsätta göra det, eftersom regering och riksdag i åratal sett mellan fingrarna med övertrampen. Det behövs därför en medborgarkommission, som granskar detta.

via Piratpartiet – Stoppa omedelbart FRA:s verksamhet – Mynewsdesk.

Skall vi ha myndigheter som gång på gång utan att straffas får bryta mot lagen ? De svenska regeringen och riksdagen har inte skött sin uppgift då de inte gör något mot FRA upprepade övergrepp mot FRA-lagen.

– Lagstiftningen ger sken av att man har ett väldigt restriktivt system, men sedan ser man att här finns en lucka. I det tekniska utvecklingsarbetet har man inte några begränsningar kring vad man får samla in och lagra annat än att man efter ett år måste gallra uppgifterna. Men det är klart, har man skickat dem utomlands efter en halvtimme så spelar ju det ingen roll, säger Wilhelm Agrell.

via ”FRA töjer på reglerna för sitt arbete” – DN.SE.

I stället för att följa lagen så väljer FRA att medvetet försöka kringgå lagen så att de kan göra vad de vill utan att begränsas av andemeningen i lagstiftningen. Man kringgår lagen utan att straffas för det.

FRA blir påkomna med att behandla personuppgifter i strid med lagen. De uppmanas att förbättra rutinerna för gallring och att beslut om varför vissa uppgifter sparas ska dokumenteras och motiveras.

via Kritiken mot FRA – hela listan – DN.SE.

Gång på gång så kritiseras FRA för sina övergrepp på lagarna och gång på gång så fortsätter man att göra andra och nya övergrepp på lagarna. FRA verkar inte alls vara intresserad av att följa den svenska FRA-lagen.

– Jag har ärligt talat lite svårt att se skälen för en sådan utredning. Vi har ju landat en lagstiftning de senaste åren som är mycket tydlig och mycket transparant, säger Allan Widman.

via Widman sågar förslag på övervakningsutredning – Utrikes – Utrikes.

Folkpartiet hävdar att lagen är klar och tydlig. Om FRA-lagen är så klar och tydlig – hur kommer det sig då att FRA kritiserats så många gånger både av SIUN och datainspektionen ? Det kan då inte bero på slarv enligt Fp. Man kan då inte dra annan slutsats än att det måste bero på att FRA medvetet ägnar sig åt brottslig verksamhet ?

Piratpartiet kräver att man då stänger ner FRA i väntan på att en medborgarkommission får undersöka hur det verkligen ligger till med detta.


USA-domstol finner mjukvarupatent ej patenterbara

raffaella_biscuso_Judge_hammer_3I vad som måste kallas ett historiskt rättsfall så har för första gången en viktig test som fått många mjukvarupatent att gå igenom att förklaras oförenligt med patenträtten. I praktiken så kan rättsfallet vara ett viktigt rättsfall i vägen mot ett slut på att patentera mjukvara i USA.

Fallet gäller CLS Bank v. Alice Corp där den federala domstolen med hela tio domare som dömt fallet har funnit att de mjukvarupatent som fallet gällt är ogiltiga och inga patent. Tyvärr var de inte eniga men 7 av 10 tog fasta på att det tidigare sättet att bestämma om det var ett giltig mjukvarupatent eller ej befanns vara ej korrekt.

Skulle detta domslut gälla generellt så skulle förmodligen hundratusentals mjukvarupatent i USA vara ogiltiga…. men detta skulle även behövas fastställas av USA Supreme court – deras högsta domstol. Detta är ett viktigt steg till att stoppa mjukvarupatenten i USA.

”While none of the opinions garnered majority support,
seven of the ten judges agreed that the method and
computer-readable medium claims lack subject matter eligibility.
And, eight of the ten concluded that the claims
should rise and fall together regardless of their claim type. ”

CLS Bank v. Alice Corp: Court Finds Many Software Patents Ineligible – Patent Law Blog (Patently-O).

Detta betyder inte döden för mjukvarupatent i alla fall inte ännu. Re Bilski fallet som avgjordes i USAs högsta domstol förändrade hur man fick patent och ändrade de sätt som USAs patentverk testade om en patentansökan skulle godkännas eller ej.

Med detta så går man vidare på den väg som USA högsta domstol då startade och kan innebära ytterligare begränsningar i vad som kan vara patenterbart. Nu kommer väl domslutet att överklagas och tas upp i USA högsta domstol så slaget om mjukvarupatent är långt ifrån över men detta är en viktig strid för att stoppa mjukvarupatent i USA.

Genom att flera av domarna avgav avvikande åsikter i domslutet så kommer det nästan säker gå vidare till USA högsta domstol. Men tills dess den avgör det hela så kommer det bli mycket debatterade i hur detta domslutet egentligen skall tolkas.

I Nya Zeeland så har denna veckan kommit goda nyheter – där har man genom en ändring av sin patentlagstiftning förbjudit mjukvarupatent genom att ta bort de två förargliga extraord som gjort att domstolarna erkänt mjukvarupatent ”as such” ”som sådan” för den som vill veta allting om varför dessa två ord är så viktiga så rekommenderas Christian Engströms underbara lilla skrift – Kan jag patentera min film.

PS Det bästa ur domslutet är följande text ”At its most basic, a computer is just a calculator capable of performing mental steps faster than a human could. Unless the claims require a computer to perform operations that are not merely accelerated calculations, a computer does not itself confer patent eligibility.”


Apple skjuter sig själv i foten – tre gånger!

Domstolsklubba

Första skottet:

I Storbritanien så dömdes Apple att publikt på sin webbplats erkänna att de farit med lögner. Nu valde Apple att skriva detta så smart att när man läste det kunde få intrycket att tvärt om gällde. Domaren var inte glad för det utalande Apple gjorde på sin hemsida var inte bara missledande utan direkt falskt på vissa punkter då man påstod att frågan gällde patent men den inte gjorde det.

Domaren vart inte glad så Apple fick 24 timmar på sig att ta bort det gamla ersätta det med ett mera korrekt meddelande och 48 timmar på sig att med stora bokstäver på sina hemsida länka till meddelandet på sina webbplats.

Apples egna uttalande kom att skjutas rakt in i sin egen fot.

Andra skottet:

I efterdyningarna av målet i USA mot Samsung där de vann ett miljarddollarskadestånd så har Apple blivit lite överglad och hävdar att Samsung borde vetat om att juryförmannen ljög i sin intervju. Apple hävdar att Samsung borde klandras för att de först senare kommit upp med informationen om lögnen och borde ha känt till det tidigare.

Samsung har svarat med ett inlägg till domaren där de kräver att få reda på när Apple fick reda på informationen att förmannen farit med osanning inför domstolen för att:
1. Om Apple vetat det under domstoslförhandlingarna så är de tvingande att avslöja det för domstolen så om de själv vetat om detta tidigare så har de begått ett brott mot domstolarnas regler.
2. Om Apple inte vetat detta själv – så är de rent oförskämda då de hävdar att Samsung borde känt till detta tidigare.

Apple aggressiva taktik har inneburit att de sköt sig själva i foten. Oavsett hur domaren dömer så kommer detta inte sluta bra för äpplet och dess advokater.

Tredje skottet:

Apple gillande inte det mexikanska varumärket iFone. Nu råkade detta vara registrerat före Apples iPhone – men trots de stämde de iFone. Apple hävdade i domstolen att iPhone och iFone var för lätta att sammanblanda så att de ville därför ogiltigförklara iFone. Apple förlorade och då iPhone helt som Apple själva hävdade var bedrägligt likt iFoneförloradekan Apple förlora varumärket iPhone i Mexico.

Detta kan få vidare påverkan på Apple – Apples domännamn iphone.com kan förloras för att Apple själva hävdade att det var för likt iFone. Då iFone är ett äldre varumärke så borde därmed Appla per automatik förlora domänen skulle iFone kräva det. Skiljedomestolen skulle inte ha något annat val än att ge domännanet till iFone.

Apple är bara för gulliga. Skjuter sig i foten hela tiden.

När kommer nästa fotskott ?

Andra om detta: SvD

PS Uppdaterat då Apple inte ännu förlorat namnet iPhone i Mexico – iFones motstämning är inte helt avgjord ännu – men det ser inte bra ut för Apple som kan då både förlora varumärket men även rätten att sälja sina iPhones i Mexico. Kan kosta Apple en hel del att förhandla fram ett avtal med iFone gällande detta – men Apple har kontanter så de har råd.