EU-domstol stoppar fildelningsfilter

EU-domstol stoppar fildelningsfilter. Tydligen är det ett brott mot EUs regler om e-handel och informationsfrihet.

Betyder detta att de ISPer i Danmark som fått krav på sig att stoppa Pirate Bay även då skulle kunna överklaga och slippa det ?

Uppdatering: Piratpartiet har kommit med ett pressmeddelande om domslutet och HAX har gjort grupparbete där mera avslöjas om domen.


IPRED: Ephone i EU-domstolen

domstolHar skrivit en del om fallet Ephone. Hur de efter att blivit fällda i Solna tingsrätt fick rätt i hovrätten och om hur det överklagades och det fick prövningstillstånd i högsta domstolen och sedan skickades vidare till EU-domstolen av högsta domstolen. Ovanligt snabbt så kommer nu Ipred-fallet upp i EU-domstolen.

Frågeställningen gäller två delar – dels IPRED relativt datalagringsdirektivet och dels frågan om denna tolkning gäller sverige trots att vi då inte infört direktivet i svensk lagstiftning givet att vi egentligen skulle ha infört det om vi följt EUs regler. Tyvärr så blev införandet försenat genom att alliancen vågade inte lägga fram lagförslaget innan valet 2010 trots att det var klart redan 2009. Regeringen höll på förslaget i 18 månader innan det lades fram till riksdagen.

Till senare delen finns det prejudik och då skulle även första delen gälla – men man vet aldrig riktigt med EU-domstolen. Den har valt att prioritera detta fallet – för det har nu kommit upp till behandling ovanligt fort. Det kan tyda på att det finns någon sorts politiska agenda bakomliggande det hela.

Här finns två intressanta saker att nämna. Dels har EU-domstolen varit duktig på att föra EU tanken framåt i sina domslut och har dömt på ett sätt som för EU närmare ett europas förenta stater. Men dels har även EU-domstolen dömt rätt hårt till förmån till enskilda personer personliga integritet – tänker då främst på paparazzi-fallet gällande en princessa från monaco och fotografier av henne i privata situationer – trodde hon.

Så frågan är hur EU-domstolen dömer. Jag tror att det kan gå vilket håll som helst. Själv skulle jag helst se att man dels dömer att datalagringsdirektivet fördelar gäller även om Sverige inte infört det för alliansen skjutit på det och dels för att det då innebär ett stort stöd för enskildas privata och personliga sfär och utomståendes rätt att göra intrång i den.


EU patent tvingas igenom ?

EU flagganTrots att EU-domstolen är starkt kritiskt till förslaget om att införa EU patent så tror Sveriges regeringen att nästa rådsmöte kommer att rösta för att fortsätta det utan att ha med sig alla EU länder i frågan.

Den 9-10 mars har Konkurrenkraftsrådet möte. Där förväntar sig Sverige att de kommer ge sitt godkännande till att fortsätta med EU patent. Därmed kommer 25 av EUs medlemsländer att gå vidare med förslaget som innebär att man inför gemensamma EU patent. Några av stötefrågorna är dels språkfrågan där man valt att acceptera att patent kan bara skrivas på de tre stora EU-språken tyska, franska och engelska dels vilka instanser som skall hantera överklagandet av patentmålen. Det kompliceras av att det i EPO ingår länder som inte ingår i EU samt länder från EU som inte tillhör samarbetet om EU-patent.

EU domstolen säger att domstolsförfarandet enligt förslaget bryter mot EUs grundlag:

”The Court observes, first, that, under that agreemet, the European and Community Patent Court is an institution which is outside the institutional and judicial framework of the European Union. […] To that extent, the courts of the Member States are divested of that jurisdiction and accordingly retain only those powers which do not fall under the exclusive jurisdiction of the European and Community Patent Court.”

Språkfrågan gjorde att Italien och Spanien inte ingår i de länder där EU patent skall införas och domstolsproblematiken gör att man idag inte vet vilken domstol man skall vända sig till för att överklaga patent. En soppa där Sverige hårt puffar på för att fortsätta trots dessa stora problem.


IPRED till EU ?

Nu har högsta domstolen bestämt sig att ta tag i frågan om huruvida Ipred-lagen inskränker på vära rättigheter och vill ha in ståndpunkter från de båda parterna i Ephone-målet om varför de anser/inte anser varför man bör begära klargöranden från EU-domstolen i Ephone-målet.

Enlig EUs datalagringsdirektiv så får de sparade abonnentuppgifterna bara lämnas ut till en domstol. Så det informationföreläggande som Sverige införde i Ipred-lagen skulle därmed inte vara förenligt med datalagringsdirektivet.

Sverige borde ha infört datalagringsdirektivet för flera år sedan och därmed så borde de rättigheter vi svenskar fått genom det egentligen gälla. EU -domstolen har en praxis att erkänna EU-medborgares rätt att erhålla de fördelar som direktiv ger dem även om länderna inte har genomfört direktiven. Så trots att det inte funnits någon justitieminister med ryggrad nog att genomför detta hemska integritetskränkande datalagringsdirektivet så borde EU-domstolen döma att de rättigheter vi svenskar får måste vi i alla fall erhålla då EU-lag övertrumfar svenska lag.
Det faktum att vi har en svensk Ipred-lag som då säger motsatsen till datalagringsdirektivet leder till en stör osäkerhet i den svenska lagstiftningen. Det enda rätta enligt mig är att detta måste prövas i EU-domstolen.

Det kan bli en intressant och nödvändig prövning i EU-domstolen.

Sedan att jag anser att de borde förlora fallet för att allting på server var inte allmänt tillgängligt då endast de med passordet till ftp-server hade tillgång till ljudböckerna är kanske en helt annan femma. Man får inte ha anses spritt något till allmänheten bara för att det finns på en maskin ansluten till Internet. Då ljudförlagen endast visat att ljudböckerna endast var tillgängliga för någon/några enstaka personer och så kan inget brott ha anses begåtts. Här håller jag definitivt med i hovrättens bedömning av fallet och den friande domen där.

Så även om då EU-domstolen avgör frågan så kan även den faktorn spela en stor roll i bedömningen av fallet – det gör att detta fallet är inte enligt mig det bästa att skicka till EU-domstolen. Skulle hellre se t.ex. swetorrent-målet med Telia går till EU-domstolen då det där är ett mycket klarare fall.

PS EG-domstolen böt genom Lissabon-fördraget namn och heter numera EU-domstolen.