Får snabbköpskassörskan sälja mjölk till dig ?

Har du någonsin funderat om det är så att den som sitter i snabbköpet och tar betalt när du handlar, verkligen har rätt att ta betalat av dig ? Är verkligen motparten anställd av företaget som du tror du köper mjölk av och har snabbköpskassörskan rätt att sälja mjölk till dig ?

Det låter kanske som helt icke-kontroversiella frågor som gör att du undrar om jag är klok i skallen. Men det är jag. Dock undrar jag lite om Hovrätten för Nedre Norrland är det.

Skälet till det är att den har bedömt det så att en styrelseledamot – där alla i styrelsen ansåg att styrelseledamoten hade rätt att teckna avtal med ett par – men där denna rätt inte finns nedtecknat i ett beslut som styrelsen tagit – inte därmed hade rätt att teckna avtal för bostadsrättsföreningen. Rätten ansåg därmed att det var styrelseledamoten ensam var ansvarig för det hela. I avtalet ingick att paret hade rätt till en ersättning av 650 000 kr och tingsrätten beslöt att då styrelseledamöten själv var ansvarig att betala beloppet.

Hovrätten för Nedre Norrland kom dock till ett helt annat beslut.

Hovrätten betonade dock att viss undersökningsplikt förelåg för paret i samband med att avtalet ingticks. Eftersom de inte kontrollerat ledamotens behörighet på något sätt ansåg hovrätten att de inte hade uppfyllt undersökningsplikten. Hovrätten gick därför på styrelseledamotens linje och upphävde skadeståndsskyldigheten.

via Styrelseledamot i BRF inte skadeståndsskyldig – trots avtal utan fullmakt | Dagens Juridik.

Så tänk på det nästa gång. Trots att du då tecknar avtal med ett företags säljare så finns alltid chansen att det avtalet inte gäller och att du när du lämnar snabbköpet kan anklagas för stöld av 1 liter mjölk. För du har väl inte glömt och kontrollera att säljaren har rätt att sälja mjölken till dig ?

Högsta domstolen har valt att inte ta upp fallet. Jag hoppas verkligen det är mera bakom detta fallet. Men detta betyder att alla som idag har affärer med en bostadsrättsföreningen måste alltid se till att den som de skriver avtal med har med ett styrelseprotokoll där det står att personen har rätt att teckna avtal med dig. För annars är avtalet värdelöst.


Posted in lagar | Tagged , | Kommentarer inaktiverade för Får snabbköpskassörskan sälja mjölk till dig ?

Barnkonventionen ska bli svensk lag

En av de frågor jag drivit i Piratpartiet är att partiet skall stå för att göra Barnkonventionen till svensk lag. Min motion om detta gick faktiskt igenom och idag tillhör det sakfrågorna som piratpartiet driver. Därför är det kul att se att regeringen nu genomför detta och gör FNs Barnkonvention till svensk lag.

Nu tar vi stafettpinnen vidare vad gäller barns rättigheter och räknar med att under nästa år ha ett färdigt förslag till en ny lag. En av regeringens målsättningar är att Sverige ska vara ett av världens bästa länder att växa upp i, beslutet om att Barnkonventionen ska bli lag är en viktig del av arbetet för att förverkliga det.

via Barnkonventionen ska bli svensk lag.

I sverige har det funnits ett fåtal uppmärksammande fall där då barn råkat illa ut och därför känns det skönt att veta att man gör mer för att skydda barnen. De har ju normalt svårt att själva föra fram sina rättigheter.


SÄPO vill tvinga teleoperatörer att begå lagbrott

– Huvudregeln är att teleoperatörerna har tystnadsplikt. Lagen medger undantag, till exempel vid brottsutredningar. Det är operatören som är skyldig att kontrollera så att uppgiftsutlämningen inte bryter mot lagen, säger Staffan Lindmark, jurist hos PTS, till DN.

via ”Säpo borde ha frågat oss om råd” – DN.SE.

Teleoperatörerna har tystnadsplikt. Teleoperatörerna får inte sprida uppgifter om sina kunders samtal. Men med datalagringsdirektivet så ändrades det från att man inte fick, till att man var tvingad att spara dessa data.

Ett av skälen till att datalagringsdirektivet alls var lagligt var tanken att det var inte staten som lagrade informationen utan det var operatörerna som lagrade data de behövde för att kunna ta betalt av kunderna. För staten får inte pga grundlagen spara denna information – men det får operatörerna hävdades det.

Från justitiedepartementets sida hävdades att eftersom teleoperatörerna ändå sparade dessa data så var detta bara en liten förändring. Det är och har varit en ren lögn från departementet. I min teleräkning så står inte vilka jag ringt till. Det står inte var jag befinner mig då samtalet görs. Det står inte hur länge samtal är. På min teleräkning står antal markering per olika telefonityper dvs till fasta nätet och mobilnätet och inget mera. Allt denna extrainformation som sparas – finns inte på telefoniräkningen. Det är tyvärr påhitt från departementets och regeringens sida.

Från början skulle inte ens Säpo kunna få ut uppgifter men Beatrice Ask var snabb att ändra sig. Så numera så får Säpo ut uppgifterna.

Nu vill dock även SÄPO kunna få informationen blixtsnabbt inom minuter från att de efterfrågar den. Säpo vill använda IST27. Säpo vill att de skall kunna få ut informationen helt automatiskt. Säpo vill få ut informationen som om de själva lagrat den och som operatörerna bara är molntjänster som lagrar data åt dem.

När datalagringsdirektivet genomfördes så sades det vitt och brett att man skulle kräva domstol för att få ut data och det skulle bara gälla för grova brott som terrorism och mord. Idag räcker det med att man är misstänkt för ett brott som innebär ordningsbot och kraven på domstol är i praktiken borta i många fall.

Sammantaget så betyder detta:

1. Säpo vill att data lagras så de blixtsnabbt kan få ut data utan att då behöva gå igenom domstol (vilket skulle skydda folks personliga integritet enligt politikerna).
2. Säpo vill att data skall ges ut automatiskt av operatörerna (vilket då vore ett brott mot operatörernas laglig skyldighet att skydda sina kunders privata korrespondens)
3. Säpo vill att data i praktiken lagras som om det vore staten som lagrade data (vilket då vore ett direkt grundlagsbrott).

Jag i min enfald trodde säpos uppgift var att skydda svenska folket. Jag kan tydligen inte haft mer fel. Deras uppgift verkar idag vara att övervaka det svenska folket. Eller som advokatsamfundets Anne Ramberg säger:

– Det har skett ett paradigmskifte under 2000-talet och det går ut på att man samlar in information som man lagrar och hämtar ut om människor som inte är misstänkta för något brott och det är en stor skillnad mot hur det var tidigare, sa hon i morse i P1 Morgon.

via Anne Ramberg: "Den konkreta betydelsen är att vi inte vill leva i ett samhälle som Stasis Östtyskland" | Dagens Juridik.


KD härmar Piratpartiets politik

Piratpartiets loggaSer att KD har valt att anpassa sin politik till den som piratpartiet driver. I EU-valet 2009 så var Piratpartiet kritisk mot Lissabon-fördraget och kärvde att Sverige inte godkände det. Tyvärr skedde det i alla fall.

I EU valet 2014 så kommer Piratpartiet vara kritiskt till hur EU sköts och vill reformera EU genom att skapa ett nytt EU-fördrag.

Även kristdemokraterna har nu börjat komma ut som ett EU-kritiserande parti och vill förändra EU. Förmodligen för att man ser sig kunna nå eu-kritiska allmänborgerliga väljare.

Precis som oss i piratpartiet så vill numera kristdemokraternas partiledning att medlemsmötet skall ta beslut om att lagligen kräva skriftlig bekräftelse vid telefonförsäljning. KD vill stärka skyddet mot telefonförsäljare – Ekot | Sveriges Radio.

Så på mer än en punkt så har kristdemokraterna verkat för att följa efter Piratpartiets politik inom området.

Vad sägs om att KD satsar på att följa piratpartiet politik på fler områden – t.ex. all andra med och rösta på Piratpartiet i valen 2014 ?


Apple vs Samsung ännu ett patent ogiltigförklaras

scales-of-justice-glass-effectI rättegången mellan Apple och Samsung fortsätter Apples patent att smulas sönder till ingenting. Trots att Apple från början tillerkändes 1 miljard dollar i skadestånd så har nu ännu ett av patenten befunnits ogiltigt. Groklaw – Samsung Tells the Court: USPTO Final Office Action Finds All 21 Claims of Apple's '915 Patent Invalid ~pj.

Patent ‘915 är därmed dött. Nyligen förklaras ett annat patent i praktiken ogiltigt patent ‘381 så de potentiella skadestånd som Apple har på Samsung sjunker för varje patent som skjuts i sank och förklaras ogiltigt.

Vad det betyder för rättegången är osäkert då domaren har em temdems att skjuta allt till överklaganden. Iofs så finns det möjlighet för Apple att överklaga besluten til patentverket så det finns liten chans att något patentkrav behålls som för ‘381 men de begräsningar som då överlever kan då mycket väl innebära att en domstol skulle finna att Samsung inte längre är skyldig. Så slutresultatet borde innebära kraftigt sänkta skadestånd då två av patenten befunnits ej giltiga av patentverket.

Tyvärr finns det väldigt många ogiltiga patent i USA. Det skadar innovationsmiljön att så många dåliga patent beviljas som då leder till onödiga domstolsfall där man först efteråt inser att patenten är värdelösa.


Obama lovade skydda visselblåsare som Snowden

raffaella_biscuso_Judge_hammer_3När Obama första gången kandiderade till Presidentrollen så skapade de webbplatsen change.gov där de tog upp hur han ville förändra världen. En av frågorna var hur de vill stärka lagarna för visselblåsare:

Protect Whistleblowers: Often the best source of information about waste, fraud, and abuse in government is an existing government employee committed to public integrity and willing to speak out. Such acts of courage and patriotism, which can sometimes save lives and often save taxpayer dollars, should be encouraged rather than stifled. We need to empower federal employees as watchdogs of wrongdoing and partners in performance. Barack Obama will strengthen whistleblower laws to protect federal workers who expose waste, fraud, and abuse of authority in government. Obama will ensure that federal agencies expedite the process for reviewing whistleblower claims and whistleblowers have full access to courts and due process.

via Obama Promises Disappear from Web – Sunlight Foundation Blog.

Such acts of courage and patriotism, which can sometimes save lives and often save taxpayer dollars, should be encouraged rather than stifled

Sådant modiga agerande och patrotism, som kan spara liv och skattebetalarnas pengar skall stödjas i stället för hindras.

empower federal employees as watchdogs of wrongdoing

stärka federalt anställda som väktare av missgärningar

strengthen whistleblower laws to protect federal workers who expose waste, fraud, and abuse of authority in government.

Stärka visselblåsarlagarna så de skydder statliga arbetare som avslöjar slöseri, bedrägeri och missbruk i det offentliga.

Obamas site change.gov togs ner någon gång i juni – ungefär samtidigt som Snowdens avslöjanden började cirkulera. Om det då hade något att göra med saken eller ej får vi låta vara osagt även om det då är ett intressant sammanträffande. Men oavsett så verkar Obama ha ändrat sin inställning. Obama gick på val på att ändra på saker och ting – det som verkar ha ändrats mest är Obama själv.

Just nu väntar Edward Snowden på besked om han får tillfällig asyl i ryssland.


Svenska bloggare är säkerhetsrisker ?

”De bloggar som omfattas av Försvarsmaktens menbedömning faller däremot utanför de nämnda grundlagarnas tillämpningsområden. I dessa delar ska ärendet därför återlämnas till Åklagarkammaren för säkerhetsmål.”

via Ifrågasatt tryck- och yttrandefrihetsbrott m.m. (anmälan från Försvarsmakten). Justitiekanslern inleder inte förundersökning beträffande uppgifter som publicerats i olika grundlagsskyddade medier med anledning av en rysk signalspaningsflygning och en rysk bombflygövning m.m..

Bakgrund
”Under april månad 2013 publicerades en mängd uppgifter i olika svenska medier med anledning av en rysk signalspaningsflygning och en rysk bombflygövning som ägt rum samma månad. Rapporteringen innehöll bl.a. en detaljerad beskrivning av den ryska verksamheten, samt uppgifter om tänkbara mål i Sverige och om Försvarsmaktens beredskap. ”

Brottet
”Försvarsmakten har gjort en s.k. menbedömning utifrån ett underlag bestående i huvudsak av artiklar om de nämnda händelserna i svenska dagstidningar och deras nätupplagor. Även uppgifter publicerade i s.k. bloggar har ingått i Försvarsmaktens underlag. Vissa av de publicerade uppgifterna har av Försvarsmakten bedömts vara omfattade av s.k. försvarssekretess (15 kap. 2 § offentlighets- och sekretesslagen [2009:400], OSL). ”

Det lagen säger

Försvarssekretess

”15 kap. Sekretess till skydd för rikets säkerhet eller dess förhållande till andra stater eller mellanfolkliga

2 § Sekretess gäller för uppgift som rör verksamhet för att försvara landet eller planläggning eller annan förberedelse av sådan verksamhet eller som i övrigt rör totalförsvaret, om det kan antas att det skadar landets försvar eller på annat sätt vållar fara för rikets säkerhet om uppgiften röjs. I mål eller ärende enligt särskild lag om försvarsuppfinningar gäller dock sekretess för uppgift om sådana uppfinningar enligt föreskrifter i den lagen.”
Offentlighets- och sekretesslag (2009:400) kapitel 15.

Straffet ?

Vi får se vad åklagarna hittar på. Men bloggare som nämnt dessa uppgifter som publicerats i tidningarna kan dömas för brott enligt

”4. obehörig befattning med hemlig uppgift, varigenom någon utan syfte att gå främmande makt till handa obehörigen befordrar, lämnar eller röjer uppgift rörande något förhållande av hemlig natur, vars uppenbarande för främmande makt kan medföra men för rikets försvar eller för folkförsörjningen vid krig eller av krig föranledda utomordentliga förhållanden eller eljest för rikets säkerhet, vare sig uppgiften är riktig eller ej;”

Tryckfrihetsförordning (1949:105), kapitel 7, ”Om tryckfrihetsbrott” 4 §


Debattartikel: Vad leder övervakningen till?

PrismMattias tog initiativet till denna debattartikel och skrev det mesta – skrev mest om några mindre saker och fixade till språket för att göra den rakare, enklare och mera lättläst.

Övervakning är dyrt. Det kostar pengar. Det ger få resultat. Pengarna hade kunnat användas mycket bättre på saker som hjälp människorna på ett mera effektivt sätt.

Läs Vad leder övervakningen till? | Brännpunkt | SvD.


Upphovsrätten och funktionsnedsatta

skolaDet har kommit en utredning om ändrade regler om tillstånd och medling (SOU 2013:4) gällande vissa upphovsrätts- och bolagsrättsärenden. Det hela handlar om de undantag i upphovsrätten som handlar om handikappade t.ex. blinda som då inte kan läsa normala böcker utan är hänvisade till talböcker. Idag är det tillåtet – för de som har tillstånd – att läsa in en bok utan att behöva betala till upphovsrättsinnehavare om målet är att handikappade skall kunna ta del av boken. Det finns två intressanta förändringar i reglerna:

Kravet på tillstånd från regeringen för att få använda upphovsrättsligt skyddade verk till förmån för personer med funktionsnedsättning tas bort och ersätts med en anmälningsskyldighet till Patent- och registreringsverket. Upphovsmännens möjligheter till information och kontroll förbättras samtidigt genom att regler om underrättelse med mera sanktioneras.

För vissa arkiv och bibliotek, främst sådana som inte drivs av det allmänna, krävs i dag tillstånd från regeringen för att de ska få kopiera upphovsrättsligt skyddat material för bland annat bevarande-, kompletterings- eller forskningsändamål. Utredningen föreslår att sådana institutioner bara ska ha rätt att kopiera för bevarandeändamål och att tillståndskravet avskaffas.

Bibliotek behöver inte ansöka om undantag utan kan bara skicka in en anmälan att de har rätt till undantaget men i gengäld så inkommer då sanktionskrav på de som gör intrång.

Dessutom så kommer inte längre privata bibliotek få rätt att göra sådant längre utan detta kommer vara enbart tillgängligt för offentliga bibliotek.

Trots att då alliansen säger sig verka för privata alternativ så har man här då gått i motsatt riktning och stoppar privata alternativ i biblioteksvärlden. Dessa kommer då inte kunna få undantag för att kopiera och sprida öht. Det finns en risk att detta betyder att endast de rätta böckerna då blir talböcker och att då kontroversiella böcker aldrig kan ‘läsas’ av blinda genom att endast talböcker som offentliga bibliotek anser värda att översätta kan spridas.

Ändringarna kan bli lag 1 juli 2014.


PUL och patientdata – den allmänna rättsuppfattningen

DI: Karolinska har olaglig personuppgiftshantering – DN.SE.

Take Care systemet skall därför uppdateras så att det bättre följer lagarna. Jag har länge varit bekymrad över hur väl de olika journalsystemet följer de svenska lagarna och hur väl de skyddar patienternas personliga information. Tycker att detta är något sjukhusen borde ha bättre koll på när de upphandlar IT-system för vården.

Varför fanns inte detta kravet med och en kontroll att man uppfyller detta kravet då systemet upphandlades eller då lagarna ändrades ? För det är faktiskt sjukhusets uppgift att se till att de följer lagarna. Det är även systemleverantörernas uppgift att hänga med i lagstiftningen och se till att deras system faktiskt följer lagarna.

Vad är det som går så fel i svenska samhället att man ofta ser att det är kontrollorganen som måste säga till för att data skall hanteras korrekt ? Är det myndigheterna som inte följer vilka nya lagar som stiftas på sitt område. Är det regeringen som inte klarar av att informera om de nya lagarna. Är det socialstyrelsen som inte ger tillräckligt information till sjukhusen. Vet inte, men hade inte Datainspektionen sagt ifrån så hade man förmodligen fortsatt att köra på utan att bry sig om lagen.

Vi har sett hur FRA-lagen har misshandlats och missbrukats av FRA. Även där har datainspektionen varit framme och påpekat de stora problem FRA har haft med sin verksamhet.

Inom Säpo har man haft liknande problem och där har politikerna i stället valt att ändra lagen så SÄPO kan fortsätta som de gjort tidigare. I fallet med säpo så fick ingen skulden för man ansåg att Säkerhetspolisen inte var kompetenta nog att följa lagarna. Tyvärr gäller även detsamma den vanliga polisen också. Hur skall vi vanliga klara av att följa lagen när inte ens polisen gör det ?

Men även staterna i EU klarar inte av att följa sina egna EU-direktiv. Man har inte följt datalagringsdirektivet och inrapporterat information om hur ofta som data har tagits ut ur lagringen årligen som de måste enligt datalagringsdirektivet. Varför för EU länderna bryta mot lagarna men inte dess medborgare ? EU kommissionären Cecilia Malmström sitter därmed löst för att hon inte fått länderna att följa direktivet. Nu har direktivet i många länder förklarats olagligt med hänvisning till lagtexter som kommit pga Lissabonfördraget med krav på mänskliga rättigheter och i andra länder så har det inte ens införts i lagarna (t.ex. Sverige). Så kanske man borde lägga ner datalagringsdirektivet – för uppföljningen visar ju på att länderna inte följer direktivet själva.

På hur många andra ställen i landet finns det myndigheter som bryter mot lagen och inte bryr sig om att så sker. På hur många andra stället sker det övergrepp mot lagarna och dess intentioner för att man alltid har gjort så som man gör och inte inser hur olagligt det är ?