Tag Archives: patent

USA-domstol finner mjukvarupatent ej patenterbara


Posted by Anders S Lindbäck

raffaella_biscuso_Judge_hammer_3I vad som måste kallas ett historiskt rättsfall så har för första gången en viktig test som fått många mjukvarupatent att gå igenom att förklaras oförenligt med patenträtten. I praktiken så kan rättsfallet vara ett viktigt rättsfall i vägen mot ett slut på att patentera mjukvara i USA.

Fallet gäller CLS Bank v. Alice Corp där den federala domstolen med hela tio domare som dömt fallet har funnit att de mjukvarupatent som fallet gällt är ogiltiga och inga patent. Tyvärr var de inte eniga men 7 av 10 tog fasta på att det tidigare sättet att bestämma om det var ett giltig mjukvarupatent eller ej befanns vara ej korrekt.

Skulle detta domslut gälla generellt så skulle förmodligen hundratusentals mjukvarupatent i USA vara ogiltiga…. men detta skulle även behövas fastställas av USA Supreme court – deras högsta domstol. Detta är ett viktigt steg till att stoppa mjukvarupatenten i USA.

”While none of the opinions garnered majority support,
seven of the ten judges agreed that the method and
computer-readable medium claims lack subject matter eligibility.
And, eight of the ten concluded that the claims
should rise and fall together regardless of their claim type. ”

CLS Bank v. Alice Corp: Court Finds Many Software Patents Ineligible – Patent Law Blog (Patently-O).

Detta betyder inte döden för mjukvarupatent i alla fall inte ännu. Re Bilski fallet som avgjordes i USAs högsta domstol förändrade hur man fick patent och ändrade de sätt som USAs patentverk testade om en patentansökan skulle godkännas eller ej.

Med detta så går man vidare på den väg som USA högsta domstol då startade och kan innebära ytterligare begränsningar i vad som kan vara patenterbart. Nu kommer väl domslutet att överklagas och tas upp i USA högsta domstol så slaget om mjukvarupatent är långt ifrån över men detta är en viktig strid för att stoppa mjukvarupatent i USA.

Genom att flera av domarna avgav avvikande åsikter i domslutet så kommer det nästan säker gå vidare till USA högsta domstol. Men tills dess den avgör det hela så kommer det bli mycket debatterade i hur detta domslutet egentligen skall tolkas.

I Nya Zeeland så har denna veckan kommit goda nyheter – där har man genom en ändring av sin patentlagstiftning förbjudit mjukvarupatent genom att ta bort de två förargliga extraord som gjort att domstolarna erkänt mjukvarupatent ”as such” ”som sådan” för den som vill veta allting om varför dessa två ord är så viktiga så rekommenderas Christian Engströms underbara lilla skrift – Kan jag patentera min film.

PS Det bästa ur domslutet är följande text ”At its most basic, a computer is just a calculator capable of performing mental steps faster than a human could. Unless the claims require a computer to perform operations that are not merely accelerated calculations, a computer does not itself confer patent eligibility.”


Viktigt Apple-patent ogiltigförklarats


Posted by Anders S Lindbäck

Viktigt Apple-patent ogiltigförklarats – IDG.se. Det patent som Apple använd i många domstolar och som då HTC licensierat har nu av USAs patentverk förkastas och alla de anspråk som görs i patentet har förklarats ogiltiga.

Detta innebär att de stora skadestånd Apple fick i målet mot Samsung förmodligen kan komma att sänkas då patentet inte är giltigt.

Det stora problemen med patentverket är att den tid en handläggare får på sig för att gå igenom patent innan de godkänns är inte tillräckligt för att stoppa att en mycket stor mängd dåliga patent går igenom. För målet för patentverket är att bevilja patent. Målet borde snarare vara att stoppa dåliga patent. Så länge patentverk har fel mål så kommer de fortsätta att bevilja dåliga patent.

Inom Piratpartiet har vi antagit ett mål att stänga ner patentsystemet och införa ett bättre system för att gynna uppfinnare och teknisk utveckling.


Apple skjuter sig själv i foten – tre gånger!


Posted by Anders S Lindbäck

Domstolsklubba

Första skottet:

I Storbritanien så dömdes Apple att publikt på sin webbplats erkänna att de farit med lögner. Nu valde Apple att skriva detta så smart att när man läste det kunde få intrycket att tvärt om gällde. Domaren var inte glad för det utalande Apple gjorde på sin hemsida var inte bara missledande utan direkt falskt på vissa punkter då man påstod att frågan gällde patent men den inte gjorde det.

Domaren vart inte glad så Apple fick 24 timmar på sig att ta bort det gamla ersätta det med ett mera korrekt meddelande och 48 timmar på sig att med stora bokstäver på sina hemsida länka till meddelandet på sina webbplats.

Apples egna uttalande kom att skjutas rakt in i sin egen fot.

Andra skottet:

I efterdyningarna av målet i USA mot Samsung där de vann ett miljarddollarskadestånd så har Apple blivit lite överglad och hävdar att Samsung borde vetat om att juryförmannen ljög i sin intervju. Apple hävdar att Samsung borde klandras för att de först senare kommit upp med informationen om lögnen och borde ha känt till det tidigare.

Samsung har svarat med ett inlägg till domaren där de kräver att få reda på när Apple fick reda på informationen att förmannen farit med osanning inför domstolen för att:
1. Om Apple vetat det under domstoslförhandlingarna så är de tvingande att avslöja det för domstolen så om de själv vetat om detta tidigare så har de begått ett brott mot domstolarnas regler.
2. Om Apple inte vetat detta själv – så är de rent oförskämda då de hävdar att Samsung borde känt till detta tidigare.

Apple aggressiva taktik har inneburit att de sköt sig själva i foten. Oavsett hur domaren dömer så kommer detta inte sluta bra för äpplet och dess advokater.

Tredje skottet:

Apple gillande inte det mexikanska varumärket iFone. Nu råkade detta vara registrerat före Apples iPhone – men trots de stämde de iFone. Apple hävdade i domstolen att iPhone och iFone var för lätta att sammanblanda så att de ville därför ogiltigförklara iFone. Apple förlorade och då iPhone helt som Apple själva hävdade var bedrägligt likt iFone såförloradekan Apple förlora varumärket iPhone i Mexico.

Detta kan få vidare påverkan på Apple – Apples domännamn iphone.com kan förloras för att Apple själva hävdade att det var för likt iFone. Då iFone är ett äldre varumärke så borde därmed Appla per automatik förlora domänen skulle iFone kräva det. Skiljedomestolen skulle inte ha något annat val än att ge domännanet till iFone.

Apple är bara för gulliga. Skjuter sig i foten hela tiden.

När kommer nästa fotskott ?

Andra om detta: SvD

PS Uppdaterat då Apple inte ännu förlorat namnet iPhone i Mexico – iFones motstämning är inte helt avgjord ännu – men det ser inte bra ut för Apple som kan då både förlora varumärket men även rätten att sälja sina iPhones i Mexico. Kan kosta Apple en hel del att förhandla fram ett avtal med iFone gällande detta – men Apple har kontanter så de har råd.


Slutsålt för iPhone4 och iPad 2 i Sydkorea


Posted by Anders S Lindbäck

Gällande Apples stämning av Samsung i Sydkorea där Samsung kontrade genom att hävda att Apple inskränkte på deras patent så är striden över. Där ansågs inte Samsung inskränka på Apples designpatent. Men Apple förlorade rätten att sälja fyra produkter bl.a. iPhone 4 och iPad 2 i Sydkorea. Samtidigt fick Samsung säljstop för tio produkter bl.a. Galaxy S II Seoul court rules Samsung didn't violate Apple design | Reuters.

Nu är detta bara ett av rättegångarna gällande patent (läs kärnvapen) kriget mellan Apple och Samsung – denna striden gällde Sydkorea. Förlorare blev både Apple och Samsung. Vinnare blev konkurrenterna som nu slipper att slåss med de stoppade produktera.

I ett kärnvapenkrig finns inga vinnare – bara förlorare. Patent fungerar ungefär som kärnvapen.


Euro: Skattkistan börjar bli tom !


Posted by Anders S Lindbäck

Det intressanta med krisen i euron är att krisländerna stödjer i praktiken sig själva. En krona av tre i stabiliseringsfonden kommer från krisande länder.

En stabiliseringsfond på 440 miljarder euro skulle rädda euron. Så därför bildades stabiliseringsfonder EFSF ( European Financial Stability Facility ) Från början var det bara 440 miljarder i fonden men redan hösten 2011 blev de tvingade att i praktiken dubbla summan för att klara av alla stöd de redan gett grekland, irland och portugal. Fonden har idag garantier på 790 miljarder euro.

Varifrån kommer EFSF kapital ?

För garantierna till EFSF står Tyskland för största delen med 27.0% och Frankrike är näst störst med 20.3%. Men det verkligen intressanta är att de länder som har ekonomiska problem är med och står för garantierna t.ex. Grekland 2.8%, Irland 1.5%, Portugal 2.5%, Italien 17.9% och Spanien 11.9%. Totalt står de mest kända krisländerna för lite över 35% av stödet till fonden.

En krona av tre i stabiliseringsfonden kommer från krisande länder. Därför är idag EFSF egentligen 726 miljarder då de länder som fått stöd inte utvidgade betalansvar räknas med då de inte kommer kunna betala om det verkligen krisar. Dock räknar man med garantierna från potentiella kommande krisländer som Italien och spanien – garantier som om de krisar förmodligen inte är mycket värda.

EFSF har inte fått alla pengarna direkt insatta på ett konto. Utan det hela är bara garantier från euro-länderna. Själva pengarna kommer via lån på obligationsmarknaden mot de garantier som euroländerna givit EFSF. Så frågan är vad som händer om både Spanien och Italien får problem och inte kan klara av sina garantier ? Det är ett korthus och kan bli väldigt farligt om det skulle bli verklighet om någon av de understa korten i korthuset faller – överlever då korthuset ?

Som tur var så verkar Portugal vara på rätt väg. Så det finns ljusglimtar i mörkret. Stöden är alltså inte direkt utbetalda de heller utan är avsatta som stödgarantier som betalas ut i takt med att landets ekonomi förbättras. Så allting som lovats bort har inte behövts lånats upp på finansmarknaden ännu. I stället är de gjorde så att lånen från EFSF ersätter de gamla obligationslån de stödländerna haft. Stödländerna har så dålig ekonomi att ingen vill ge dem nya lån utan att de får mycket höga räntor för besväret. I praktiken ett lånestopp då länderna inte klarar av att betala så höga räntor.

EFSFs lån med låg ränta är egentligen samma sak som att ge bort pengar motsvarade mellanskillnaden mellan den ränta man ger dem och den ränta man kunnat få om man tvingat länderna till att låna på öppna marknaden. Så det är egentligen detsamma som ett bidrag ( eller transferering ) från de rika länderna till stödländerna.

Hur mycket finns kvar efter alla utryckningar ?

Irland fick stöd på 85 miljarder euro varav EFSF andel är 18 miljarder euro. För Portugal är stödet på 85 miljarder euro med 26 miljarder från EFSF. Andra stödomgången till Grekland gjorde att EFSF andel ökade till 164 miljarder. Till det kom första lånet till spanien på 100 miljarder. Totalt har idag alltså 18 + 26 + 164 + 100 = 308 miljarder av krisfonden avsatta till krisländerna. Även Malta fick stöd men det var inte mycket. Kvar borde det finnas ungefär halva fonden eller någonstans omkring 400 miljarder euro.

Mer stöd behövs

Just nu sitter de 3 vise männen – representanter från IMF, EFSF och ECB och samtalar med Grekland om ett tredje lån till landet. Det viskas om att man skall skriva ner lånen till Grekland med 30% för att Grekland skall ha chans att ta sig ur krisen.

Nu kommer Spanien och det talas om att landet behöver 300 miljarder till. Många av spaniens regioner behöver stöd och landet får förmodligen mycket svårt att klara av det själv.

Euroland befinner oss i en situation där mer än hela EFSF fondens hela kapital snart kanske är garanterat till krisande länder. En tredjedel av dessa garantier från länder som i sig själva behöver lånen. Vi får hoppas att garantierna räcker för i slutändan så kommer euroland få svårt att kunna betala ut alla summorna om det skulle behövas. Detta är det stora problemet med att om det börjar krisa så kan följdverkningarn bli så stora att hela systemet kollapsar.

Eurons stabiliseringsfond är kanske snart är tömd och det enda som återstår i skattkistan är dammet i hörnorna. Men förhoppningen från europolitikerna är att detta inte sker innan årsskiftet. För 2013 kommer nya stabiliseringsmekanismen ESM att börja gälla och då kan man få kapital därifrån för att hålla länderna på fötterna för att bryta den onda cirkeln.

Kommer Grekland kastas ut för att tvinga andra länderna att sköta sig ?

Samtidigt har vi att många ledande tyska politiker uttalar sitt starka stöd för att grekland skall tvingas lämna euron. Återverkningarna när grekland lämnar euron på bl.a. tyska och italienska banker kommer vara problematiskt för de länderna. Men förhoppningsvis klarar de sig. Men för Italien så kan det vara knuffen som leder till att även Italien måste begära stöd från EFSF.

Det är därför inte alls konstigt att majoriteten av tyskar idag tycker att tyskland skall lämna euron för landet klarar sig bättre utan euron. Ett alternativ kan faktiskt bli att Tyskland lämnar euron. Euron blir en skvalpvaluta för södra europa som kraftigt sjunker i värde när Finland, Nederländerna och Frankrike etc i snabb takt därefter lämnar euron de med.
̈́
Vad händer med euron ?

Men än så länge så är vi inte där – resultatet av förhandlingarna med Grekland bli väldigt avgörande för eurons framtida öde. Men även om de får framgång där så lurar Spanien (och kanske även Italien ) i häcken med behov av stora framtida stöd. Räkna med att EU kommer få leva med efterdyningarna av krisen minst hela detta årtionde och kanske stor del av nästa med.

PS För övrigt vill jag påpeka att Piratpartiets patent och upphovsrätt samt satsning på fri och öppen programvara skulle öka tillväxten i hela euro-området och kan hjälpa till att stoppa euro-krisen. En kraftigt högre tillväxt är enda räddningen för euron.


Android vann på alla punkter


Posted by Anders S Lindbäck

Nu har domaren i upphovsrätts/patenttvisten mellan Oracle och Google gällande Android och Java kommit med sitt domslut gällande APIer och det är ett rungande nej till Oracles lösa påstående att APIer skulle vara möjliga att upphovsrättskydda. Även de påstådda 9 raderna kopierad kod tar han upp:

”Oracle has made much of nine lines of code that crept into both Android
and Java.This circumstance is so innocuous and overblown by Oracle that the
actual facts, as foundherein by the judge, will be set forth below for the
benefit of the court of appeals.”

Domslutet är klart och tydligt för Google och i praktiken så har Oracle efter detta inget att hämta. Kul att se att inte hela mjukvaruindustrin dog genom att Oracle hävdade att APIer skulle gå att upphovsrättskydda. Nu har iofs redan man i europa förklarat att så inte är fallet. Men detta kunde ha förstört hela mjukvaruindustrin i USA.

Det är skönt att se att alla olyckkorpar som påstod att Oracle skulle vinna haft helt fel.

Har läst domslutet och finner den mycket välskriven och visar på att domaren faktiskt har en bakgrund inom programmering. Hans förklaringar och beskrivningar av problematiken är mycket bra. Det är uppenbart att den är skriven för att minimera risken för att domen överklagas och ändras.


Patenten dödade SAAB


Posted by Anders S Lindbäck

GM ville inte att SAAB skulle få överföra patentlicenserna till kinesiska företag – därför blev SAAB tvingad att gå i konkurs. GM har fortsatt mycket kontroll över SAAB och de patent som SAAB bilarna är beroende av. Tack vare att GM sade nej så kunde inte SAAB säljas till Kineserna och det medförde att SAAB inte hade något annat val än att sättas i konkurs.

I piratpartiets sverige så hade SAAB överlevt för i piratpartiets sverige så hade vi avskaffat dagens patentmonopol och ersatt det med en annan modell för skydda av uppfinningar som bättre är anpassad för en verklighet för tillväxt och jobbskapande.


di.se – Debatt: Vem har råd att bli uppfinnare?


Posted by Anders S Lindbäck

di.se – Debatt: Vem har råd att bli uppfinnare?. Ja vem har det då det är så att man egentligen måste vara mycket rik för att kunna stoppa andra att knycka ens patent och stjäla uppfinningen.

För är man inte rik – så har man inte råd att bekosta de mångmiljoner det kan kosta att stämma dea som olovandes använder ens uppfinning. Dessutom så räcker inte det – man måste vinna målet och inte som t.ex. Håkan Lans förlora det pga en teknikalitet som gör att man kan bli skyldig motparten mångmiljonbelopp.

Det finns de som säger att patent är bra för den lille uppfinnaren. Men i praktiken så är patent endast bra för de med stora ekonomiska muskler.

Patentmonopolen är bra för storföretagen som vill få en skyddad marknad där de har monopol på att sälja sin produkt utan konkurrens så de kan maximera vinsten. Patentmonopolen kostar pengar för konsumenterna och göder storföretagen samt dess ägare.

Ett småföretag som gör en ny uppfinning på en gammal marknad kan inte komma in för storföretagen har redan patent på olika delar av en produkt så man måste först betala stora pengar till dem för att få licensiera patenten.

Ett småföretag som gör en ny uppfinning på en ny marknad kan inte komma in för innan det hinner utveckla sitt produkt för marknaden så har redan ett storföretag stulit ideen och börjar sälja produkter på marknaden.

Småföretagen kan inte vinna. De kan bara förlora i en värld med patentmonopol.


Ingen äger vår kultur


Posted by Anders S Lindbäck

I en debattartikel i SVD så hävdar Teaterförbundet, SKAP och Musikerförbundet att Annie Lööf förstår inte äganderättens betydelse. Annie Lööf hävdar – precis som Piratpartiet att fildelning av vår kultur mellan privatpersoner skall vara tillåten.

Problemet för de tre skribenterna är att de likställer upphovsrätten med en äganderätt, En jämförelse som man från denna typ av organisationer ser hela tiden. En jämförelse som haltar betydligt. Enligt svensk lag så äger en upphovsman inte sitt verk – enligt svensk lag så får en upphovsman en tidsbegränsad nyttjanderätt.

Är du uppfinnare och kommer på en intressant nyskapande teknisk uppfinning ingen annan tänkt på tidigare så äger du inte uppfinningen. Om du ansöker om det och betalar för det, så kan du under upp till 20 år få ett patent för din uppfinning. Men efter de 20 åren så kan alla använda din uppfinning och du kan inte stoppa dem. Du kan alltså som högst fǻ en kortvarig rättighet att vara den som bestämmer vem och hur din uppfinning används – men bara om du betalar för det. Du äger inte rätten till din uppfinning – du har bara möjlighet att betala för att få rätten att bestämma vem som nyttjar den under en begränsad tidsperiod.

Detsamma gäller för kultur. Ingen äger vår kultur. Men om man skapar ett verk så får man gratis dvs helt utan kostnad en upphovsrätt till kulturen man skapat. Dessutom så gäller denna rätten inte bara i 20 år utan den gäller för upphovsmannens livslängd och 70 år till så i normala fallet ca 100-120 år. Så dels får man sin upphovsrätt gratis och del så gäller den för ca 100 år längre än patent. Upphovsmannen äger inte sitt verk utan får bara en tidsbegränsad rätt att bestämma hur verket nyttjas.

Du får som uppfinnare eller upphovsman en nyttjanderätt att för en tidsbestämd period bestämma hur uppfinningen och verket nyttjas. Men enligt svenska lag så äger varken uppfinnaren eller upphovsmakaren sina skapelser. Så länge som företrädarna för upphovsmakarna inte inser denna skillnad så blir det svårt för dem att acceptera verkligheten – för deras syn på verkligheten överensstämmer inte med Sveriges rikes lagars syn på verkligheten.

Ingen äger vår kultur. Ingen äger uppfinningarna. Man har – eller kan köpa sig när det gäller uppfinningar – bara en rätt att bestämma hur kulturen och uppfinningen får används under en begränsad tidsperiod.

För oss upphovsmakarna så är villkoren betydlig bättre än för uppfinnarna. Vi får nämligen sin rätt helt gratis och närmare ett sekel längre tidsperiod. Så vi borde vara glada över de extremt fina villkor vi har idag. För även jag är en upphovsmakare – denna blogg är skyddad av upphovsrätten tills jag dör och 70 år till.


Patent vapen mot innovationer och innovatörer


Posted by Anders S Lindbäck

I en värld där patent blivit något man samlar på hög för att kunna gå till motattack om man blir attackerad – i en värld där alla närmast verkar kunna stämma alla bara de bestämmer sig för att göra det – är patentsystemet något mer än bara ett skydd för innovationer och innovatörer. Som det är nu används det allt oftare som ett effektivt vapen mot dem.

Från Vikten av välfylld patentportfölj | SvD – Näringsliv .

Kul att se att inte bara Piratpartiet insett at patentsystemet är trasigt.