En av grundarna av Microsoft – nej den andre Paul Allen – har via sitt bolag stämt ett stort antal bolag i Silicon valley. Apple, Yahoo, Facebook, Google och eBay har stämts för att bryta mot grundläggande patent gällande e-handel och söksidor på nätet.
Google, Facebook och eBay har sagt att de kommer bestrida patenten.
Fick in en artikel på 2022.nu. En webbplats med ger visioner om världen år 2022 där jag berättar om hur forskning ser ut utan patent på läkemedel
OIN – Open Invention Network – är skapad för att hjälpa öppen källkodsvärlden att stoppa patentangrepp på öppen källkod. De har skapat en patentpool som kan användas för att stoppa patentangrepp genom att de som angriper öppen källkod kan då råka ut för motpatentkrav på alla patent som ingår i OIN.
Oracle är världens störste databaslevernatör och ägare av både MySQL, Solaris och Java genom sitt köp av Sun Microsystems. Java är släppt med GPLv2. I Oracles köp av Sun ingick alla dess patent på Java-tekniken.
Google är världens största sökmotor och även skaparen av operativsystemet Android som blivit mycket populärt på mobiltelefoner.
Andtroid är baserad på Linux och ovanpå det ligger Googles egen implementation av Java som är kraftigt omgjord för att passa i mobiltelefoner.
Oracle har nu stämt Google för att de uppges ha begått intrång på Oracles Java-patent. En trolig orsak är väl att Oracle ser att Android har blivit en stor succé med en större försäljning än iPhones.
Detta skadar Java – för vem vill utveckla för ett system där skaparen av systemet kan stämma dig för patentintrång ?
Detta skadar även C#/.NET då det befinner sig i exakt samma situation där man har en stor ägare som även har patent som denne kan använda mot en själv om man blir för framgångsrik.
Detta skadar alla mjukvarusystem där ägaren till produkten har patent som skydd och inte bara använder sig av upphovsrätten.
Detta gynnar öppen källkodsvärlden för GPLv3 säger explicit att man inte kan drabbas av patentstämningar om man använder licensen. Medan GPLv2 säger att man användare av koden förväntas få patentlicensen för eventuell patent i koden men det står inte excplicit att man får det.
Google ingår i OIN skyddsmekanisk. Det innebär att striden mellan Oracle och Google kan utökas till en strid mellan Oracle vs Google + OIN. Undrar hur glada Oracle blir då det får en massa mot-patenstämningar mot sig.
Allting är en stor stor röra. Livet hade varit mycket enklare utan patent på mjukvara.
Nu släpper Piratpartiet sina valmanifest för 2010 års val.
Piratpartiets sjökort – INTEGRITET
Piratpartiets sjökort – KULTUR
Piratpartiets sjökort – KUNSKAP
Trevlig läsning!
PS DN ger det titeln Det öppna samhället monteras ner ett citat från valmanifestet samt slår upp stort att Piratpartiet vill inte kriminalisera en hel serietidningsläsande generation.
PPS TTs artikeln som går ut i många tidningar har rubriken Piratpartiet betonar rättsäkerheten.
Som en uppfinning anses aldrig vad som enbart är
1. en upptäckt, vetenskaplig teori eller matematisk metod,
2. en konstnärlig skapelse,
3. en plan, regel eller metod för intellektuell verksamhet, för spel eller för affärsverksamhet eller ett datorprogram
- Patentlagen (1967:837)
Det är 5 år sedan EU parlamentet med förkrossande majoritet sade nej till ett direktiv som inneburit införandet av mjukvarupatent. En segerns dag för alla oss som var med i kampen - ingen nämnd och ingen glömd. För det kan inte sägas att någon enskild gjorde allting. Det var alla vi nätaktivister som tillsammans kämpade för att stoppa mjukvarupatenten som vann en stor seger genom att stoppa EU att godkände mjukvarupatent.
Nu är striden inte över – Europeiska PatentOrganisationen (EPO) kämpar fortfarande för sitt förhållningssätt att mjukvarupatent skulle vara lagliga och svenska patentverket är tvingade att acceptera de patent EPO godkänner som svenska patent. Det betyder att trots vinsten i EU parlamentet så är kriget inte över – det finns fortfarande inget förbud mot mjukvarupatent i EU.
Så vad som finns är ett patentavtal som säger att patent på mjukvara är inte är möjliga. Samtidigt har vi EPO sägandes att kör man bara mjukvaran i en dator så blir det hela patenterbart.
Så kampen är inte över – kampen mot mjukvarupatent fortsätter. Gå även du med i FFII.se och fortsätt kampen mot mjukvarupatent i EU.
PS Jag är en av grundarna av FFII.se och är idag revisor i föreningen.
Bilski är ett patent som dragits runt i USA domstolar en lång tid nu. Äntligen Högsta domstolen i USA slagit fast att det är ogiltigt. Bilski är speciellt då det är ett patent på en affärsmetod implementerad i ett datorprogram. Exakt vad patentet går ut på är helt ointressant utan den stora frågan på allas läppar vam; skulle högsta domstolen i USA förklara affärsmetodpatent olagliga och/eller skulle den förklara mjukvarupatent olagliga.
I en längre instans införde man ett krav på vad ett patent skall uppfylla för att få beviljas sk ”machine-or-transformation test” för att begränsa affärsmetodpatent. Ett lackmustest för att se om det verkligen är patenterbart. Allting pga ett mål som avgjordes 1988 gällande State Street Bank där man kom fram till att allting var patenterbart om du uppfyllde kraven ”it produces a useful, concrete and tangible result.”. Det fallet öppnade upp för en flodvåg för patent på affärsmetoder och mjukvara i USA.
Bilski-fallet var ett hopp att State Street Bank-fallet skulle slås ner och man åter skulle täppa igen det hålet. Men Högsta domstolen valde att inte alls ta upp mjukvarupatentdelen av detta fall och valde att då delvis godkänna den lägre instansens krav på machine-or-transformation test men säger samtidigt att misslyckande på det testet behöver inte betyda att det inte är opatenterbart.
För er som inte är så kunniga inom patent undrar säkert – vad är problemet och vad betyder allting ovanför egentligen. Vad det handlar om är att patent får inte ges på matematiska formler utan på användandet av formeln i ett faktiskt fall. Så frågan är vad som är bara matematik och vad som är fysiska transformeringar som är patenterbara blir svåra att urskilja när man implementerar den matematiska formeln i ett datorprogram.
Patent är en beskrivning av någonting som uppfyller tre krav:
- Patenthöjd – det är inte uppenbart för en normal verksam inom teknikområdet
- Teknisk – det måste vara av teknisk art
- Nytt – det får inte vara något som alla redan använder sig av.
Den stora frågan är då om man har en affärsmetod där man byter ut en av personerna mot en dator – skall man då få patentera hela affärsmetoden där en del är utbytt mot en dator som gör jobbet snabbare och effektiva än en vanlig människa gör ?
Det är nytt för ingen annan gör så idag, det är tekniskt – det använder en teknisk maskin – en dator och om det inte är uppenbart hur man byter ut människan så har det även patenthöjd.
Men vad händer om man inte byter ut mot en dator – skall det även då gå att patentera – vad händer om man byter ut datorn mot en skrivmaskin – skall det ändå gå att patentera ? Eller vad sägs om man byter ut den mot en vanlig penna ? Skall den ändå gå att patentera ?
Nja byter man ut den mot en penna så kanske den saknar patenthöjd, men kanske det kan uppnås när man slänger in en skrivmaskin ? Bra fråga och frågan är om inte datorn i detta fallet skall ses som ett hjälpmedel precis som skrivmaskinen och pennan och göra att trots det är en teknisk pryls så kamsle det borde var som så att om man använder en dator med standardprogramvara så borde det hela inte gå att patentera.
Eller skall det vara som vissa anser att så fort man lägger till en dator – som för oinvigda är en magiskt föremål med förmågan att göra underbara saker – så skall affäersmetoden alltid gå att patentera ?
Motargumentet är att slänga in en dator är inget tekniskt – då ett datorprogram är inget mera en stor matematisk formel – och matematiska formler får man ju inte patentera.
Är du förvirrad – du är inte ensam. Högsta domstolen i USA valde att inte ta upp mjukvarupatent för att den vill ändra på minsta möjliga vis och fixa det problem som finns – den gjorde det genom att ogiltigförklara Bilski-patentet och samtidigt säga till de längre instanserna att de flesta affärsmetoder är inte patenterbara – men kom fram till en lösning så man kan skilja mellan patenterbara och icke-patenterbara affärsmetoder – för vi har ingen aning om hur vi gör det.
Kontentan är alltså att högsta domstolen i USA med några av världen mest skarpaste hjärnor i juridiska frågor inte själva vet hur problemet skall lösar. Så om du är förvirrad så är det helt förståeligt.
Slutresultatet av fallet Bilski är att de till en viss del upprätthåller den lägre instansen krav på att inte alla affärsmetoder skall gå att patentera så de upplöser då State Steet Bank-fallets lösning som öppande flodvågen och säger i stället – vi vet inte, lös det åt oss.
Det hela kan sammanfattas i två ord angående patent:
Varde kaos.
PS För öppen och fri programvara så är det ett litet steg framåt för HD i USA säger att affärsmetodpatent bör inte automagiskt godkännas men mjukvarupatentstriden får tas någon annan gång i ett senare fall.
SVT site Valpejl har standardfrågor de ställer till alla riksdagskandidaterna. Vi kandidater i PP och FI etc som inte tillhör de 7 partierna i riksdagen + Sverigedemokraterna vi censureras och får inte svara på frågorna – därför svarar jag på frågorna här i min blogg i stället:
Presentera dig själv
Född i Stockholm 1964 men bott hela min barndom i Norrland och sedan 1976 här i Västerås. Studerade till civilingenjör jobbade 8 år på ABB med att utveckla styrsystem till Industrin. Läste företagsekonomi och startade eget företag, Har haft många olika förtroendeuppdrag och de fick mig att engagera mig politisk i kampen mot mjukvarupatent och upphovsrättsfrågor som representant för öppen källkodsrörelsen. Det har genom åren blivit några besök på Rosenbad t.ex. deltog i Justitiedepartements branschsamtal angående fildelning.
Nuvarande uppdrag: revisor i FFII.se och styrelseordförande för Svenska Linuxföreningen.
Varför skall man rösta på dig:
Jag har ett starkt rättspatos, är principfast och tror starkt på de frågor jag engagerar mig i.
Var någonstans skulle du placera dig själv på en politisk vänster – högerskala?
Jag väljer inte hur jag tycker i ett vänster höger perspektiv utan i hur bra den sakpolitiska frågan är för Sverige och låter inte ideologiska hinder stoppa mig se rationellt på en fråga. När en från alliansen pratar politik med mig så tror de ofta jag tillhör de rödgröna och när någon från de rödgröna pratar med mig så tror de ofta jag tillhör alliansen.
Vem är din politiska förebild?
Har inga förebilder utan väljer min egen väg.
Om du var aktiv i ett annat parti, vilket skulle det vara?
Förmodligen Centern. Folkpartiet eller Miljöpartiet – men inget av dem känns rätt i dagsläget – de har för många frågor där jag tycker motsatt vad dessa partier för som politik idag.
Finns det en fråga där du ändrat ståndpunkt inom politiken?
Nej.
Om du får en riksdagsplats kan du då tänka dig att rösta emot ditt parti, i en för dig mycket viktig fråga?
Skulle Piratpartiet välja att ge upp sina fokusfrågor och rösta emot mig så blir det konstigt. Jag ger inte upp Piratpartiets politik och har inte en tanke på att de andra riksdagskandidaterna för Piratpartiet gör det heller.
Bedriver du en personvalskampanj?
Ja, jag ber alla att kryssa mig. Men kommer inte spendera några belopp på annonser reklammaterial etc. Förväntar mig i första hand att komma in i kommun och landstingsvalet.
Andra censurerade: Anna Troberg, Emil Isberg, Jan Lindgren, Gun Svensson, Gabriel Sjölund, Jonny Olsson, Rickard Olsson.
PS Kort efter jag skrivit ovanstående meddelande så gav SVT upp – och nu har även vi partier utanför riksdagen fått möjligheten att svara på frågorna. Kudos till SVT som gav med sig och låter alla svara på frågorna.
Tidningarnas Telegrambyrå tar upp att SSU tagit ‘patent’ på ordet alliansen. Det är fel på så många plan:
- För det första så kan man inte ta patent på ord
- För det andra så kan man inte ta patent på andras inarbetade varumärken som då alliansen måste anses vara.
Så en ren idioti-artikel från TT alltså.
Det hade varit mera intressant och se TT vinkla det för vad det verkligen är – ett bevis på att SSU är helt okunniga inom immaterialrätten om de tror de kan få registera ordet alliansen som de säger till Resumé.
Det är patetiskt TT. Det är patetiskt Resumé. Det är patetiskt SSU.
Jonathan Schwartz var förut CEO för Sun Microsystems och berättar på sin blogg om samtal där han hotades av två patenttroll.
Första patenttrollet: Bill Gates, Microsoft
Bill träffade Jonathan och begärde att Sun skulle betala en licens för alla nerladdningar av OpenOffice.com till Microsoft för de hade patent.
Jonathan kontrade då med att han hade patent på Java-teknik och då dot net var väldigt lik Java så ville då självklart Sun ha licenspengar av alla försäljningar av Windows.
Bill Gates gav upp att försöka få licenspengar för OpenOffice.org. Patenttrollet hade gjort sitt bluff och blivit synad.
Andra patenttrollet: Steve Jobs, Apple
Steve kontakta Jonathan och ville att Sun skulle betala licenspengar för Project Looking Glass som var Sunsprojekt för att skapa ett användargränssnitt till Linux och om de inte gjorde det skulle de stämma Sun för intrång.
Jonathan påpekade då att Sun ägde några patent själva på operativsystem och att Apples product Keynote liknande Suns produkt Concurrent.
Steve gav upp sina försök att få Sun att licensiera sin produkt och ännu en patentbluffare hade blivit synad och förlorat.
Man kan även se det från andra sidan – två företag med patent och produkter kunde inte försvara sina paten för att de själva visade sig använda andras patent.
Hade Bill och Steve envisas så hade de enda vinnarna blivit alla jurister som då hade fått mycket stora belopp för att avgöra det hela.
Trots patent så kunde inte Bill och Steve skydda sina produkter mot konkurrenter. Skälet till det är att patent är som atombomber.Även om du har en atombomb själv – om motståndaren har en atombomb så kan du inte bomba för du förstör även för dig själv. MAD – mutual assured destruction – båda företagen hade lidit stort om de envisats att försöka få andra och efterleva deras patent.
De enda man kan stoppa eller få att betala hutlösa patentlicenser är av de som inte har råd att skaffa egna atombomber – dvs småföretagen. Alla stora företag ser till och skaffa sig atombomber för det är nödvändigt för deras överlevnad.
En lösning till hela problematiken är att införa kärnvapennedrustning och sluta att ge företag patent. Gör man inte det så kommer till slut de enda företag som kan tjäna pengar på patent vara advokater och företag som själva inte har några produkter de säljer så de kan inte göra sig skyldiga till patentintrång.
Dess företag finns idag och kallas av gemene man för patenttroll.
PS Jag läste om det hela på Groklaw.