Tag Archives: upphovsrätt

Mångdubbla antalet åklagare ?


Posted by Anders S Lindbäck

För att klara av det stora antalet fildelningsfall i landet så räcker inte de som idag bekämpar det hela.Polisen rustar upp mot fildelarna – DN.SE. Enligt åklagarna krävs det tusentals nya åklagare för att hantera alla fildelningsmål.

Redan då lagstiftarna införde lagen så påpekade jag i ett remisssvar att man i lagförslaget missat att faktiskt göra en undersökning av de ekonomiska konsekvenserna av lagen. Det antagandet som gjordes om att de extra rättsfall – som skulle inträffa om lagen genomfördes – kunde klaras av inom det det dåvarande ekonomiska ramarna rättsväsendet hade, var helt fel och att lagändringen skulle kosta rättsväsendet betydligt mera.

Nu kommer sanningen fram att jag hade rätt och att dåvarande regeringen och riksdagens tro på att lagen inte skulle nämnvärt påfresta rättsväsendet var fel. Detta kommer kosta skattebetalarna många miljarder för att kunna efterleva lagen. Mycket mer än vad de verksamheter som lagen skyddar ger tillbaka till samhället.

De tusentals nya åklagarna skall då ställas mot det faktum att det idag finns knappt 1000 åklagare totalt sett i landet.


Inkompetenta åklagare ?


Posted by Anders S Lindbäck

Enligt fildelningsåklagaren Henrik Rasmusson är det så att fängelse hotar halv miljon fildelare – DN.SE.

Nu är är det inte första gången som Henrik Rasmusson inte verkar förstå webben. Det faktum att han även fick en fällande dom i det fallet är för mig rätt underligt.

Nu har vi sett prov på andra inkompetenta personer från rättsväsendet. Vad sägs om åklagaren som anser att natriumklorid är ett gift i barnläkarfallet ? Elisabeth Brandt: »Natriumklorid! Här hör ni hur hon pratar om gift! Hon har använt gift!«

Rent praktiskt är feldelningsåklagarens åsikter helt åt skogen. Dessa innebär nämligen att en stor del av folket måste sättas i fängelse. I ett sådant läge så är det så att straffet är inte i relation med det allmänna rättsmedvetandet i samhället och borde ändras.

Vi i Piratpartiet vill återskapa upphovsrätten till hur den var för 10 år sedan då upphovsrättsintrång på Internet av detta slag inte var olagligt.

PS För er som inte vet det så är natriumklorid NaCl salt dvs den huvudsakliga ingrediensen i vanligt bordssalt som används i matlagning.

PPS Även SVT | HAX | Upphovsrättsreträtt Upphovsrättsreträtt | Fildelning | SVD


Anna, Unni, Sopa, MPAA, HAX och Kjell – ett axplock


Posted by Anders S Lindbäck

Anna Troberg: Dina persondata är hårdvaluta

Unni Drougge: Tackar fildelarna.

Juristen: INTERNETFIENDER BRYTER MOT EGET LAGFÖRSLAG

Fildelning kostar mindre än MPAA

HAX: USA vill döda till Facebook-konto.

Kjell Höglund: Lagen som hotar spränga sönder Internet


Isabella Lövin-affären


Posted by Anders S Lindbäck

Isabella Lövin har svarat Torbjörn Wester debattartikel i SvD och säger att ”Hänsyn måste också tas till kulturskaparna”. Torbjörn Wester har även svarat henne och utbrister ”Lövin ljuger om Mps politik” där han hårt påpekar hur Lövins agerande inte riktigt överensstämmer med vad hon skriver i sin debattartikel. Isabella Lövin röstade för Gallo-rapporten i EU och kräver hårdare straff för fildelning.

Det verkar rätt uppenbart att Isabella Lövin inställning i upphovsrättsfrågan inte är Miljöpartiets inställning i upphovsrättsfrågan. Miljöpartiet valde under 2009 att gå till val med kravet att fildelning på nätet skall vara laglig förmodligen för att dra röster i valet.
Miljöpartiet var väl medvetna om att ett av miljöpartiets toppnamn inte alls tyckte likadant i frågan. Varför valde miljöpartiet att hjälpa till att mörka för väljarna och var det verkligen bra att gå till val med en ulv i fårakläder på sin EU-lista ?

Har Isabella Lövin i valrörelsen mörkat sin inställning i valrörelsen 2009 ? Detta för att komma in i EU parlamentet. Hon kan inte undgått att vara medveten om att hon skulle få svårt att komma in i den situation som var år 2009 där frågan var som hetast i den politiska debatten och då Piratpartiet även fick 2 av de 20 platser Sverige skall ha enligt Lissabonavtalet.

Tyvärr så hittade jag inget om att hon talat fildelning tidigare under valrörelsen 2009 – kanske främst för att hon talade om sitt specialistämne fiskerinäringen. Med tanke på att hon då hade avvikande uppfattning mot sitt parti så tycker man att hon beskrivit den till väljarna så de kunde göra ett medvetet val av vilken av Miljöpartiets kandidater till EU-parlamentet de vill rösta på. Bara en sak hittade jag – en kort svar i en chatt då hon chattade på Aftonbladets webbplats när hon just kommit in i EU parlamentet:

Emil säger: vad tycker ni i fildelnings frågan?

Isabella Lövin säger: Vi anser att man ska skydda integriteten på nätet. Fildelning för personligt bruk ska vara legalt, men upphovsrätten måste fortsatt gälla naturligtvis. Upphovspersonerna ska få betalt för sitt arbete, exvis genom ”STIM”-pengar el liknande.

Jag kan inte undvika att notera att hon använder uttrycket vi – delvis för att då frågan är ställd på sådant sätt den är ställd men även förmodligen för att hon då menar Miljöpartiets åsikt i frågan och inte sin personliga åsikt. Hon fick förmodligen många svar på frågan i valet och detta är förmodligen då hennes standardsvar som hon då angav. Det intressant här är att hon anger partiets ställningstagande och nämner inte att hon själv har avvikande åsikt och vill ha hårdare straff för fildelning. Förmodligen för att hon visste att ange en avvikande åsikt hade medfört att hon förmodligen blivit bortkryssad av partiets väljarna och hon hade haft mindre möjlighet att ta en plats i EU Parlamentet.

PS Jag tror jag vet vad den som ställde frågan heter i efternamn – men det står inte på Aftonbladets chatt.


EU: De Gröna anammar Piratpartiets politik


Posted by Anders S Lindbäck

Gröna gruppen i EU har antagit positionsdokument där man i stort sett väljer att ställer sig bakom Piratpartiets politik.

Legaliserad fildelning för privat bruk (privatkopiering även på Internet). rätt till sampling och remix för att skapa nya verk, bara 5 års initial skyddstid för verk som kan förlängas till 20 år vid registrering och en rättighet att kringå koperings- och uppspelningsspärrar (DRM).

I EUs gröna grupp ingår även svenska miljöpartiet.

Andra: Anne Kekki, Christian Engström, Anna Troberg Magnihasa, Falkvinge och Torrentfreak.


Upphovsrätten förlängs till 70 år för musik


Posted by Anders S Lindbäck

Upphovsrätten förlängs till 70 år – DN.SE för inspelad musik.

Beklagar sorgen. Nu ökar upphovsrättsmonopolet.

 

Upphovsrättsrötan tar upp det faktum att EU idag är en stor importör av upphovsrättskyddat material. Det gör att de eventuella fördelarna som EU tror skall ske pga lagändringen mestadels hamnar utanför EU. Lagändringen gynnar bara USA på EUs bekostnad.

Denna förlängning gynnar främst USA dit pengarna åker – och missgynnar EU. Varför har man infört lagen ?


Patent och upphovsrätt är nyttjanderätt


Posted by Anders S Lindbäck

Nyttjanderätt – Wikipedia är rätten att nyttja en vissa vara eller tjänst under vissa premisser. Både patent och upphovsrätten är nyttjanderätter.

Patent

Du äger inte uppfinningen. Patentet ger dig bara ekonomisk rätt att utnyttja uppfinningen kommersiellt. Dvs det är inte äganderätt utan nyttjanderätt vilket inte alla inser .

Genom patent så kan du få rätten att nyttja ‘uppfinningen’ under en begränsad tid – max 20 år – så länge som du fortsätter och betala patentavgiften till patentverket .

Det är ungefär som att du hyr en lägenhet och sedan kan hyra den till andra i andra hand eller själv bo i den. Du äger inte lägenheten utan du har rätt att nyttja den. Ett patent är ingen sak du kan hålla i handen utan bara en rättighet att använda något.

Upphovsrätten

Ingen äger ett verk. Upphovsrätt innebär att den som skapar ett verk får två olika rättigheter:

1. Ideella rätten eller rätten att få tillerkännas som skaparen av verket.
2. Ekonomiska rätten eller rätten att bestämma till vilka verket skall spridas (och vilken ersättning som då avkrävs de som vill ta del av verket). Denna rätt gäller 50 år eller skaparens livslängd + 70 år beroende på vilket typ av verk det är.

Det innebär att ingen kan stjäla ett verk. Vad man möjligtvis kan stjäla är en kopia av verket – men verket självt och de rättigheter de innebär har skaparen alltid kvar.

 

Patent är kommersiellt nyttjande av ‘uppfinningen’. Ingen äger uppfinningen.

Upphovsrätt är nyttjande av verket. Ingen äger verket.

Tyvärr är det många som inte inser dessa fakta och felaktigt talar om stöld. Ett tydligt bevis på att de inte har förståelse för våra svenska lagar och därmed har en helt felaktig bild av hur och varför dessa rättigheter finns och ofta har en helt felaktig bild i vad dessa rättigheter faktiskt ger upphovsmannen eller uppfinnaren för rättigheter. Det gör det svårt att debattera med upphovsrättsmaffian då de ofta inte vet vad de talar om och börjar yla om stöld som då inte har något med saker att göra.

Den ekonomiska rätten till ett verk kan motsvara att hyra en nattklubbslokal i ett hus. Du har rätt att bestämma vilka som skall få komma in på nattklubben. Du får bestämma hur mycket du vill ha betalt för att folk får besöka nattklubben. Ibland kan det hända att någon gör inbrott eller plankar och då får du söka lagen hjälp för att beivra det. Du kan även då bestämma dig för att låta andra driva nattklubben åt dig och besluta allt detta. Men du äger inte huset och när väl huset skall rivas så får du söka dig någon annanstans.

Tyvärr är det många som inte inser dessa fakta och felaktigt talar om stöld. Det går inte att stjäla en hyreskontrakt.  Det är tyvärr ett tydligt bevis på att många inte har förståelse för våra svenska lagar och därmed har en helt felaktig bild av hur och varför dessa rättigheter finns. De har då även ofta har en helt felaktig bild i vad dessa rättigheter faktiskt ger upphovsmannen eller uppfinnaren för rättigheter. Det gör det svårt att debattera med dessa då de ofta inte vet vad de talar om och börjar yla om stöld som då inte har något med saken att göra. Som tur var finns det de som förstått det hela och jobbar för att förändra folks syn så den är korrektare.

Det går inte och stjäla något från dig om du inte äger det. Ingen äger ett verk eller en uppfinning – skaparen har bara rättigheter att nyttja dem.


Facebook, polisen, naturfilmaren och euron.


Posted by Anders S Lindbäck

Facebook kan bryta mot svensk lag Facebook har inga kontaktuppgifter på sin sida och det måste man om man bedriver affärer på Internet enligt e-handelslagen.

polisens nya fildelarenhet polisen har idag ett 2 åklagare och 15 poliser som sysslar med småbrottet fildelning. Därför kommer det att komma ett 50-tal fall av upphovsrättsintrång under hösten till domstolarna.

Känd naturfotograf erkänner att han fejkat bilder. Han är inte bara naturfotograf utan tydligen även kunnig i att manipulera fotografier. Tyvärr för honom är han inte duktig nog utan folk har sett att hans bilder varit falska och manipulerade. Det här påminner mig om ett vanligt mänsklig beteende. Folk har tur och lyckas göra någonting bra. De uppmärksammans för det och gillar uppmärksamheten. När de inte längre har tur så känner de en press på sig att få fram resultat i alla fall så de väljer och fuska sig fram och får på så sätt fortsatt uppmärksamhet. Ofta är detta tyvärr duktiga människor som skulle gjort hyggligt ifrån sig utan att fuska men har behovet av uppmärksamhet och därför känner sig tvingade att fuska.

Euron har stora problem och börsen faller därför med 5% idag. Den skuldkris som startade 2008 har ännu inte tagits död på utan den fortsätter och hålla börserna i ett skruvstäd. För euron är det problematiskt att räntegapet i de olika euroländerna är så stort där då fokus är på främst Grekland och Italien som just verkar ha mest problem.

Vad har då alla dessa fyra gemensamt ? #Fail förstås.


Ingen äger vår kultur


Posted by Anders S Lindbäck

I en debattartikel i SVD så hävdar Teaterförbundet, SKAP och Musikerförbundet att Annie Lööf förstår inte äganderättens betydelse. Annie Lööf hävdar – precis som Piratpartiet att fildelning av vår kultur mellan privatpersoner skall vara tillåten.

Problemet för de tre skribenterna är att de likställer upphovsrätten med en äganderätt, En jämförelse som man från denna typ av organisationer ser hela tiden. En jämförelse som haltar betydligt. Enligt svensk lag så äger en upphovsman inte sitt verk – enligt svensk lag så får en upphovsman en tidsbegränsad nyttjanderätt.

Är du uppfinnare och kommer på en intressant nyskapande teknisk uppfinning ingen annan tänkt på tidigare så äger du inte uppfinningen. Om du ansöker om det och betalar för det, så kan du under upp till 20 år få ett patent för din uppfinning. Men efter de 20 åren så kan alla använda din uppfinning och du kan inte stoppa dem. Du kan alltså som högst fǻ en kortvarig rättighet att vara den som bestämmer vem och hur din uppfinning används – men bara om du betalar för det. Du äger inte rätten till din uppfinning – du har bara möjlighet att betala för att få rätten att bestämma vem som nyttjar den under en begränsad tidsperiod.

Detsamma gäller för kultur. Ingen äger vår kultur. Men om man skapar ett verk så får man gratis dvs helt utan kostnad en upphovsrätt till kulturen man skapat. Dessutom så gäller denna rätten inte bara i 20 år utan den gäller för upphovsmannens livslängd och 70 år till så i normala fallet ca 100-120 år. Så dels får man sin upphovsrätt gratis och del så gäller den för ca 100 år längre än patent. Upphovsmannen äger inte sitt verk utan får bara en tidsbegränsad rätt att bestämma hur verket nyttjas.

Du får som uppfinnare eller upphovsman en nyttjanderätt att för en tidsbestämd period bestämma hur uppfinningen och verket nyttjas. Men enligt svenska lag så äger varken uppfinnaren eller upphovsmakaren sina skapelser. Så länge som företrädarna för upphovsmakarna inte inser denna skillnad så blir det svårt för dem att acceptera verkligheten – för deras syn på verkligheten överensstämmer inte med Sveriges rikes lagars syn på verkligheten.

Ingen äger vår kultur. Ingen äger uppfinningarna. Man har – eller kan köpa sig när det gäller uppfinningar – bara en rätt att bestämma hur kulturen och uppfinningen får används under en begränsad tidsperiod.

För oss upphovsmakarna så är villkoren betydlig bättre än för uppfinnarna. Vi får nämligen sin rätt helt gratis och närmare ett sekel längre tidsperiod. Så vi borde vara glada över de extremt fina villkor vi har idag. För även jag är en upphovsmakare – denna blogg är skyddad av upphovsrätten tills jag dör och 70 år till.