Tag Archives: upphovsrätt

Patent och upphovsrätt är nyttjanderätt


Posted by Anders S Lindbäck

Nyttjanderätt – Wikipedia är rätten att nyttja en vissa vara eller tjänst under vissa premisser. Både patent och upphovsrätten är nyttjanderätter.

Patent

Du äger inte uppfinningen. Patentet ger dig bara ekonomisk rätt att utnyttja uppfinningen kommersiellt. Dvs det är inte äganderätt utan nyttjanderätt vilket inte alla inser .

Genom patent så kan du få rätten att nyttja ‘uppfinningen’ under en begränsad tid – max 20 år – så länge som du fortsätter och betala patentavgiften till patentverket .

Det är ungefär som att du hyr en lägenhet och sedan kan hyra den till andra i andra hand eller själv bo i den. Du äger inte lägenheten utan du har rätt att nyttja den. Ett patent är ingen sak du kan hålla i handen utan bara en rättighet att använda något.

Upphovsrätten

Ingen äger ett verk. Upphovsrätt innebär att den som skapar ett verk får två olika rättigheter:

1. Ideella rätten eller rätten att få tillerkännas som skaparen av verket.
2. Ekonomiska rätten eller rätten att bestämma till vilka verket skall spridas (och vilken ersättning som då avkrävs de som vill ta del av verket). Denna rätt gäller 50 år eller skaparens livslängd + 70 år beroende på vilket typ av verk det är.

Det innebär att ingen kan stjäla ett verk. Vad man möjligtvis kan stjäla är en kopia av verket – men verket självt och de rättigheter de innebär har skaparen alltid kvar.

 

Patent är kommersiellt nyttjande av ‘uppfinningen’. Ingen äger uppfinningen.

Upphovsrätt är nyttjande av verket. Ingen äger verket.

Tyvärr är det många som inte inser dessa fakta och felaktigt talar om stöld. Ett tydligt bevis på att de inte har förståelse för våra svenska lagar och därmed har en helt felaktig bild av hur och varför dessa rättigheter finns och ofta har en helt felaktig bild i vad dessa rättigheter faktiskt ger upphovsmannen eller uppfinnaren för rättigheter. Det gör det svårt att debattera med upphovsrättsmaffian då de ofta inte vet vad de talar om och börjar yla om stöld som då inte har något med saker att göra.

Den ekonomiska rätten till ett verk kan motsvara att hyra en nattklubbslokal i ett hus. Du har rätt att bestämma vilka som skall få komma in på nattklubben. Du får bestämma hur mycket du vill ha betalt för att folk får besöka nattklubben. Ibland kan det hända att någon gör inbrott eller plankar och då får du söka lagen hjälp för att beivra det. Du kan även då bestämma dig för att låta andra driva nattklubben åt dig och besluta allt detta. Men du äger inte huset och när väl huset skall rivas så får du söka dig någon annanstans.

Tyvärr är det många som inte inser dessa fakta och felaktigt talar om stöld. Det går inte att stjäla en hyreskontrakt.  Det är tyvärr ett tydligt bevis på att många inte har förståelse för våra svenska lagar och därmed har en helt felaktig bild av hur och varför dessa rättigheter finns. De har då även ofta har en helt felaktig bild i vad dessa rättigheter faktiskt ger upphovsmannen eller uppfinnaren för rättigheter. Det gör det svårt att debattera med dessa då de ofta inte vet vad de talar om och börjar yla om stöld som då inte har något med saken att göra. Som tur var finns det de som förstått det hela och jobbar för att förändra folks syn så den är korrektare.

Det går inte och stjäla något från dig om du inte äger det. Ingen äger ett verk eller en uppfinning – skaparen har bara rättigheter att nyttja dem.


Facebook, polisen, naturfilmaren och euron.


Posted by Anders S Lindbäck

Facebook kan bryta mot svensk lag Facebook har inga kontaktuppgifter på sin sida och det måste man om man bedriver affärer på Internet enligt e-handelslagen.

polisens nya fildelarenhet polisen har idag ett 2 åklagare och 15 poliser som sysslar med småbrottet fildelning. Därför kommer det att komma ett 50-tal fall av upphovsrättsintrång under hösten till domstolarna.

Känd naturfotograf erkänner att han fejkat bilder. Han är inte bara naturfotograf utan tydligen även kunnig i att manipulera fotografier. Tyvärr för honom är han inte duktig nog utan folk har sett att hans bilder varit falska och manipulerade. Det här påminner mig om ett vanligt mänsklig beteende. Folk har tur och lyckas göra någonting bra. De uppmärksammans för det och gillar uppmärksamheten. När de inte längre har tur så känner de en press på sig att få fram resultat i alla fall så de väljer och fuska sig fram och får på så sätt fortsatt uppmärksamhet. Ofta är detta tyvärr duktiga människor som skulle gjort hyggligt ifrån sig utan att fuska men har behovet av uppmärksamhet och därför känner sig tvingade att fuska.

Euron har stora problem och börsen faller därför med 5% idag. Den skuldkris som startade 2008 har ännu inte tagits död på utan den fortsätter och hålla börserna i ett skruvstäd. För euron är det problematiskt att räntegapet i de olika euroländerna är så stort där då fokus är på främst Grekland och Italien som just verkar ha mest problem.

Vad har då alla dessa fyra gemensamt ? #Fail förstås.


Ingen äger vår kultur


Posted by Anders S Lindbäck

I en debattartikel i SVD så hävdar Teaterförbundet, SKAP och Musikerförbundet att Annie Lööf förstår inte äganderättens betydelse. Annie Lööf hävdar – precis som Piratpartiet att fildelning av vår kultur mellan privatpersoner skall vara tillåten.

Problemet för de tre skribenterna är att de likställer upphovsrätten med en äganderätt, En jämförelse som man från denna typ av organisationer ser hela tiden. En jämförelse som haltar betydligt. Enligt svensk lag så äger en upphovsman inte sitt verk – enligt svensk lag så får en upphovsman en tidsbegränsad nyttjanderätt.

Är du uppfinnare och kommer på en intressant nyskapande teknisk uppfinning ingen annan tänkt på tidigare så äger du inte uppfinningen. Om du ansöker om det och betalar för det, så kan du under upp till 20 år få ett patent för din uppfinning. Men efter de 20 åren så kan alla använda din uppfinning och du kan inte stoppa dem. Du kan alltså som högst fǻ en kortvarig rättighet att vara den som bestämmer vem och hur din uppfinning används – men bara om du betalar för det. Du äger inte rätten till din uppfinning – du har bara möjlighet att betala för att få rätten att bestämma vem som nyttjar den under en begränsad tidsperiod.

Detsamma gäller för kultur. Ingen äger vår kultur. Men om man skapar ett verk så får man gratis dvs helt utan kostnad en upphovsrätt till kulturen man skapat. Dessutom så gäller denna rätten inte bara i 20 år utan den gäller för upphovsmannens livslängd och 70 år till så i normala fallet ca 100-120 år. Så dels får man sin upphovsrätt gratis och del så gäller den för ca 100 år längre än patent. Upphovsmannen äger inte sitt verk utan får bara en tidsbegränsad rätt att bestämma hur verket nyttjas.

Du får som uppfinnare eller upphovsman en nyttjanderätt att för en tidsbestämd period bestämma hur uppfinningen och verket nyttjas. Men enligt svenska lag så äger varken uppfinnaren eller upphovsmakaren sina skapelser. Så länge som företrädarna för upphovsmakarna inte inser denna skillnad så blir det svårt för dem att acceptera verkligheten – för deras syn på verkligheten överensstämmer inte med Sveriges rikes lagars syn på verkligheten.

Ingen äger vår kultur. Ingen äger uppfinningarna. Man har – eller kan köpa sig när det gäller uppfinningar – bara en rätt att bestämma hur kulturen och uppfinningen får används under en begränsad tidsperiod.

För oss upphovsmakarna så är villkoren betydlig bättre än för uppfinnarna. Vi får nämligen sin rätt helt gratis och närmare ett sekel längre tidsperiod. Så vi borde vara glada över de extremt fina villkor vi har idag. För även jag är en upphovsmakare – denna blogg är skyddad av upphovsrätten tills jag dör och 70 år till.


Vem äger Conan ?


Posted by Anders S Lindbäck

He was almost a giant in stature, muscles rippling smoothly under his skin which the sun had burned brown. His garb was similar to hers, except that he wore a broad leather belt instead of a girdle. Broadsword and poniard hung from this belt.

”Conan, the Cimmerian!” ejaculated the woman. ”What are _you_ doing on my trail?”

He grinned hardly, and his fierce blue eyes burned with a light any woman could understand as they ran over her magnificent figure, lingering on the swell of her splendid breasts beneath the light shirt, and the clear white flesh displayed between breeches and boot-tops.

– Red nails, Robert. E Howard från Project Gutenberg

Robert E Howard dog 1936 eller för 75 år sedan. Upphovsrätten för hans verk har gått ut – trots det så pågår en  strid om upphovsrätten till Conan.

Efter författarens död så skrev andra böcker om Conan. De skrev även om de berättelser och början till berättelser han skrivit och gjorde om de till fullfjädrade böcker från att vara noveller. Så alla de verk som gjorts efter författarens död har fortfarande någon upphovsrätten till.Här finns serietidningar, tv-serier och filmer om Conan.

Så även om det är fritt fram för vem som helst att ge skapa filmer från Robert E. Howards berättelser så är det inte fritt fram att skapa nya filmer på de andra berättelserna som då gjorts under tiden.

Det här ett exempel på hur man kan använda upphovsrätten för att äga ett verk även efter att ursprungsverket egentligen inte längre har någon som äger upphovsrätten.

 

En annan amerikask författare Edgar Rice Burroughs  författaren till bla böckerna om Tarzan, apornas son har en intressant situation där hans böcker finns tillgänliga på projekt gutenbergs hemsida trots att upphovsrätten för hans verk är skyddade inom EU. Där är nämligen så att USA hade kortare upphovsrätt än resten av världen väldigt länge och det gjorde att hans verk hamnade i allmän ägo. Men eftersom hans verk samtidigt skyddades i England så har de där skydd till 70 år efter hans död. Verken är alltså lagliga att sprida i USA – men olagliga att sprida i de länder som erkänt Bern konventionen för upphovsrätt t.ex. Sverige.

I Sverige har verken fortfarande upphovsrätt till författarens död + 70 år – ERB dog 1950-03-19 – och är därmed skyddade till och med 2020  här i Sverige.

Så trots att författaren inte längre har någon upphovsrätt så har någon upphovsrätten för verken om Tarzan. Detsamma gäller Tarzan som gäller Conan – det finns många senare verk som handlar om Tarzan där upphovsrätten kommer gälla för de verken samtidigt som då vissa av verken får spridas fritt i vissa länder.

Det här visar på att upphovsrätten är en konstruerad rättighet som kan ge väldigt konstiga resultat.


”Förlängd upphovsrätt inom EU kan komma att rivas upp?” « Christian Engström, Pirate MEP


Posted by Anders S Lindbäck

”Förlängd upphovsrätt inom EU kan komma att rivas upp?” « Christian Engström, Pirate MEP.

I dagsläget gäller dock 50 år för musik i sverige. Förslaget har alltså inte vunnit laga kraft i EU och såvitt jag vet är Sverige ett av de länder som står emot.

 

 

 


Canal+ -dom: Ingen verkshöjd för utsända matcher


Posted by Anders S Lindbäck

rättvisas vågskålCanal Plus-dom överklagas inte trots att åklagaren i fallet vill det. Riksåklagare har valt att inte gå vidare med fallet till högsta domstolen.

Målet innehåller nämligen två intressanta precedenser. Hovrätten sade att utsändningen Canal+ gjorde har ingen verkshöjd. Att sätta upp en kamera som visar matcher har därmed enligt svensk rätt ingen verkshöjd. Domen säger att det krävs redigering och editering av utsändningen för att den skall anses ha verkshöjd. Det gör att utsändingen är upphovsrättsfri och kan spridas fritt.

Dock ansåg hovrätten i nedre norrland att länkning till en oskyddad länk på nätet kan vara otillåtet tillgängliggörande dvs upphovsrättsintrång. Detta är i min mening ett feldomslut för meningen med webben är att man skall länka till andra och det är upp till den som lägger ut innehållet på nätet att säkerställa att de som kan ta del av innehållet även har rätt att ta del av det.

Sprider man information på nätet så bör man se till att det endast sprids till de man vill skall få se informationen. Det kan enkelt göras genom att använda en kaka som sätts till alla de som har rätt att få del av informationen. Innan man skickar informationen kan man kolla kakan och se om personen har rätt eller ej att ta del av informationen.

Att domstolen på så grundläggande sätt väljer att förbigåse en sådan lång tradition på nätet och anser att länkning till material som fritt sprids på nätet som ett brott anser jag är mycket tråkigt och trist och ett angrepp på hur Internet i grunden fungerar.

Genom att bortse från traditionen och plötsligt helt ensidigt ändra villkoren för Internet skapar stora problem. Det ger upphov till stora problem för de som utvecklar webben för nu vet man inte längre om ens länk är lagligt eller ej. Plötligt kan den som har länken stämma en till domstol för otillåtet och olagligt tillgängliggörande.

Att en domstol så obönhörligt ändrar villkoren för hur saker och ting fungerar på Internet och bortser från hur traditionen och förväntningarna är från de som länkar till någonting på nätet är i min mening helt fel och någonting behöver göras för att se till att denne domstonsprecedens tas bort. Kanske dags för lite domstolsaktivism ?


Det går att konkurrera med gratis


Posted by Anders S Lindbäck

Betaltjänsterna är en hit för skivbolagen. Det går att tjäna pengar på en musik igen.

Det trista är att det tagit skivbolagen så länge att inse att det är inte fildelningen som är deras problem. Skivbolagens problem är deras föråldrade affärsmetoder som inte tar hänsyn till hur konsumenterna lyssnar på musik.

Stenkakorna, EP-skivorna, LP-skivorna, kassetter och CD’n har alla blivit föråldrade och förtjänar att dö ut. Idag är Internet det perfekta mediumet för att distribuera musik.

Fildelningen är ett symtom på att företagen inte hänger med i den tekniska utvecklingen. Hade de varit snabbare i att anamma Internet som distributionskanal hade fildelningen förmodligen varit mindre idag och artisterna hade under lång tid fått mera betalat för sin musik.

Men så är det när man har en ålderstigen och stagnerande bransch utan framåtseende som inte klarar av att ta till sig nya affärsmetoder och låter dem växa sig starka utan att genom föräldrade avtal och licensmodeller länge stoppat möjligheterna för nya affärsmetoder att växa fram.

Musikbranschen är död. Länge leve den nya musikbranschen.


E-böcker toppar försäljningslistor i USA


Posted by Anders S Lindbäck

E-böcker toppar försäljningslistor i USA. I USA fick många läsplattor förra året och det har visat sig leda till en explosion av läsandet av digitala böcker. Fortsätter trenden så är det snart slut på vanliga böcker på papper och i stället kommer folk sitta med läsplattor och läsa sina böcker.

När det gäller talböckerna så finns det test-till-tal syntes där man automagiskt omvandlar text till tal vilket då kan göra talböckerna helt föråldre. I framtiden väljer man själv vem som skall läsa upp boken och så fixar läsplattan att läsa upp boken för en om det är så att man inte vill läsa själv.

Frågan är om bokbranschen är beredd på denna evolution ? Eller kommer den nu komma gråtande till farbror staten och begära ändringar i upphovsrätten ?

Samtidigt så ser vi en utveckling av biblioteken där man går mot digitala bibliotek. Frågan är vad skall man då göra med alla bibliotekarierna om många fysiska bibliotek läggs ner ? Skall de bli någon sorts av informationsjägare eller vad ? Nu finns det dock problem för de digitala biblioteken – kanske främst den nuvarande upphovsrätten och hur man tillgodoser rättigheterna. Men jag tror de tillhör framtiden och att det leder till den stora biblioteksdöden.