Tag Archives: yttrandefrihet

Länkar är grunden till webben


Posted by Anders S Lindbäck

Anna Troberg tar upp kampen mot de som kräver betalt för att andra skall länka till dem. Allt det här kommer från en dålig tanke om att tidningarna på något sätt skapar stora värden som gör att de som länkar till tidningarna skulle tjäna pengar på länkarna.

Idag är det så att många webbplatser säljer sig via reklam där de får in pengar om läsaren besöker sidan och klickar sig vidare till annonserna. På vilket sätt tjänar en webbplats pengar på att länka till och skicka läsaren till en annan webbplats ?

Inte alls är svaret. Så varför tidningsägarna får för sig att börja sig tänka ta betalt för inlänkarna är rätt konstigt. Det finns företag som sysslar enbart med inlänksoptimering för att då se till att så många som möjligt besöker deras webbplats. Att länka ut – det kostar bara.

Den tidning som inte vill bli länkad av en sökmotor kan enkelt ta bort sig genom att använda en robots.txt fil där man deklarerar vilka sidor som får och inte får sökas igenom av sökmotorerna. De som tror att om man lägger till websidan ”rel=’nofollow’” så slipper man bli länkad – har helt fel – då slipper man att länken blir rankad (men webbplatsen är fortfarande länkad).

Länkar är själva grunden i den hypertextmiljö som webben är där meningen är att man via länkar skall kunna nå runt till andra och peka på andra intressanta texter på webben och koppla ihop dem till i ett stort nät där all kunskap är sammanfogad. Att kräva betalat av folk för att de länkar till ens webbsida är en inskränkning av allas vår yttrandefrihet.


Debatt: Kreditkortsföretagen får inte hota närings- och yttrandefriheten


Posted by Anders S Lindbäck

Christian Engström skriver i Aftonbladet Debatt: Kreditkortsföretagen får inte hota närings- och yttrandefriheten | Debatt | Aftonbladet.

Det här är en viktig fråga om yttrandefriheten. För om betalningsförmedlarna har i praktiken monopol över betalförmedlningarna så kan de använda detta monopol till att stoppa betalningar inte bara till företag de inte gillar utan även till organisationer som driver en fråga de inte gillar. Politiska partier är urtypen för denna sort av organisationer. Vi kan inte ha lagar som gör det möjligt för oligopol att bestämma vilka politiska åsikter man får bedriva i ett land.

Därför är det bra att vi i Piratpartiet har sett till att lägga in skrivelser i EUs beslut om att vi inte får hamna i en situation där åsikter omöjliggörs genom ekonomiska påtryckningar från monopol och oligopol. Vi kan inte tillåta betalförmedlarna som kortföretagen att bestämma vilka åsikter det skall vara möjligt att hava – yttrandefriheten skall bestämmas i lag och inte i storbolags styrelserum.


Svensk Myndighetskontroll: Idag stämmer jag staten för FRA-lagens kränkningar av mina medborgerliga rättigheter


Posted by Anders S Lindbäck

domstol

Svensk Myndighetskontroll: Idag stämmer jag staten för FRA-lagens kränkningar av mina medborgerliga rättigheter.

Michael Gajditza stämmer staten för att de infört FRA-lagen och därmed kränkt hans mänskliga rättigheter enligt Europakonventionens artiklar 8, 10 och 13.

Europakonventionen är inlemmad i svensk grundlag som Lag (1994:1219) om den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna.

Artikel 8 – Rätt till skydd för privat- och familjeliv

1. Var och en har rätt till respekt för sitt privat- och familjeliv, sitt hem och sin korrespondens.
2. Offentlig myndighet får inte inskränka åtnjutande av denna rättighet annat än med stöd av lag och om det i ett demokratiskt samhälle är nödvändigt med hänsyn till statens säkerhet, den allmänna säkerheten, landets ekonomiska välstånd eller till förebyggande av oordning eller brott eller till skydd för hälsa eller moral eller för andra personers fri- och rättigheter.

FRA lagen innebär att FRA kan avlyssna korrespondansen på Internet.

Artikel 10 – Yttrandefrihet

1. Var och en har rätt till yttrandefrihet. Denna rätt innefattar åsiktsfrihet samt frihet att ta emot och sprida uppgifter och tankar utan offentlig myndighets inblandning och oberoende av territoriella gränser. Denna artikel hindrar inte en stat att kräva tillstånd för radio-, televisions- eller biografföretag.
2. Eftersom utövandet av de nämnda friheterna medför ansvar och skyldigheter, får det underkastas sådana formföreskrifter, villkor, inskränkningar eller straffpåföljder som är föreskrivna i lag och som i ett demokratiskt samhälle är nödvändiga med hänsyn till statens säkerhet, till den territoriella integriteten eller den allmänna säkerheten, till förebyggande av oordning eller brott, till skydd för hälsa eller moral eller för annans goda namn och rykte eller rättigheter, för att förhindra att förtroliga underrättelser sprids eller för att upprätthålla domstolars auktoritet och opartiskhet.

FRA får avlyssna all trafik som går utanför landet samt även den som då egentligen går innanför men som temporärt lämnar landet pga Internet uppbyggnad – vilket är stora delar av den svenska Internet-trafiken.

Artikel 13 – Rätt till ett effektivt rättsmedel
Var och en, vars i denna konvention angivna fri- och rättigheter kränkts, skall ha tillgång till ett effektivt rättsmedel inför en nationell myndighet och detta även om kränkningen förövats av någon under utövning av offentlig myndighet.

FRA lagen ger ingen enskild möjlighet att få rätt mot staten om de blivit felaktigt övervakade.

Vad vi i sverige behöver är fler partier som ser till medborgarnas demokratiska rättigheter och skyddar dem mot övergrepp och rättsvidriga lagar.


Kommunal styrelse ville bestraffa chef som uttalade sig i media


Posted by Anders S Lindbäck

Kommunal styrelse ville bestraffa chef som uttalade sig i media – Regionala nyheter | svt.se.

Nu är det faktiskt så att det finns yttrandefrihet i grundlagen. Dessutom så har anställda i offentlig sektor rätt att yttra sig i media så vad de offenligt säger i media kan de straffas för så länge som de uttalar sig som privatpersoner.


Mangaöversättares dom prövas i HD ?


Posted by Anders S Lindbäck

Mangaöversättare kan få domen prövad i Högsta Domstolen då även riksåklagaren vill att domen skall prövas så att åklagarna får ett riktmärke hur lagen skall tolkas.

Noterar att DN kallar honom mangatecknare – men han har inte ritat bilderna utan är översättare av mangaserier. Bilderna kommer från de serier han har översatt och från fanfiction på nätet och enligt uppgift jag har finns en av av bilderna han dömts för på Västerås Stadsbibliotek – och många andra bibliotek. Det är bara att gå dit och låna. Serieböckerna med manga finns på barnavdelningen.

Lake har varit ytterst seriös och har med länkar till riksåklagarens yttrande till högsta domstolen om fallet där han begär resning i målet.

Bloggare från Livbåten har man noterat att konsthistoria behöver skyddas för enligt lagen så måste vi förstöra bilder från antikens grekland då de gamla avbildningarna är olagliga pss som i mangadomen. Enligt dagens lagstiftning så borde vi göra det men frågan är om det verkligen skall vara vår moral som bestämmer att förstöra gamla tiders konstföremål och förhindra att de används i framtida forskning bara för att de målande bilderna föreställer fel saker ?

Skall vi verkligen låta PK-moral förstöra vårt kulturarv ? Det finns idag mycket som folk kan bli upprörda över. Men vi måste ha en stark yttrandefrihet. Vår yttrandefrihet måste acceptera att man skall kunna nämna folkmord utan att folk skall bli upprörda över det.

Vi har nog med självcensur och försöka att styra debatten utan att vi behöver få faster staten som bestämmer hur människors fantasier får färdas. Vi kan inte leva i ett samhälle där censur är förhärskande och de styrande använder sitt informationsövertag för att styra i den riktning de vill ha genom att helt enkelt stoppa sanningen att komma fram.

Det är viktigt att vi i Sverige har en stark grundlag med en stark yttrandefrihet även om då en del använder den för att säga osmakliga och otäcka saker – vi behöver den för att även åsikter som inte de styrande vill skall komma fram skall få komma fram.


Expressen och DN stänger kommentarsfälten


Posted by Anders S Lindbäck

Efter att tidningarna själva fick kritik för sina sätt att hantera sina fält där de ger sina läsare rätt att kommentera artiklarna så väljer Expressen och DN att stänga kommentarsfälten.

Expressen tänker sig att införa förhandsmoderering av inläggen för att slippa alla dessa rasistiska påhopp som länge funnits i kommentarerna. DN i sin tur tänker införa inloggning så att man har koll på vem det är som skriver en viss kommentar så man kan se till att stänga av användare som inte uppfyller de krav man bör ställa för de som får kommentera på tidningens webbplats. Dagens Nyheter tänker bygga ett helt eget system för sina kommentarer. Tills vidare kommer därför kommentarerna vara avstängda till de nya systemen införs.

Det är trist att det finns så många människor som förstör för andra och skriver hatiska kommentarer i kommentarsfälten på tidningarna. Man önskar att man inte levde i ett land där så hatiska människor lever. Har är tyvärr något som ofta leder till våld och andra typer av brott. Att utnyttja sin yttrandefrihet innebär inte att man får utnyttja den hur som helst.


Göran Skytte matar rasisttrollen


Posted by Anders S Lindbäck

Göran Skytte har i två kolumner matat trollen. Han har berättat historien om den som gör ett RUT-jobb hemma hos honom 4 timmar i veckan under rubriken ”Rut och hemtjänst är bra för alla”.

I första avsnittet så visade han hur RUT hade hjälp henne att hjälpa till och försörja familjen via sitt RUT-jobb. Det gav upphov till en stor mängd kommentarer som han då analyserade och insåg att det fanns två typer av människor som ogillade RUT.

Dels vänsterfolk som inte gillade RUT-jobb och dels rasister som inte gillande invandrare fick jobb via RUT. Båda ogillande RUT-avdraget vilket gjorde att han även påstod att det ofta är samma människor som tillhör dessa två skilda falanger.

För er som inte vet hur RUT fungerar så fungerar det så att för varje 100 kr Göran betalar så får han tillbaka ca 50%. Städbolaget kommer senare att få betala ca 50% i arbetsgivaravgifter + skatter etc som gör att totalt sett så går staten ungefär jämt ut. Kanske plus någon procent.

Den som tjänsten utförs hos får ledig tid som då antingen ägnas åt mera jobb eller fritid – oavsett så betalar då denna mer i skatt eller så spenderar de mer på fritidsaktiviteter så RUT-avdraget blir i slutändan en vinst för staten. Till det kommer att annars hade jobbet gjorts svart vilket då skapat skattefiffel och andra typer av brott som kan bli följden av det hela. En svart sektor har genom RUT-avdraget blivit vit.

Många av de som skriver på Skyttas kommentatorsfält tror att de själva är med och betalar för det hela – rätt trist att se att det finns så många disinformerade människor.

Dock är det inte snällt av Göran Skytte att på detta sättet mata trollen och locka fram dem. För det ger dem den uppmärksamhet de kräver och kommer göra dem ännu mera glad i att komma med rasistiska kommentarer i kommentarsfälten på tidningen.

SvD kommentarsfält är idag ofta helt oläsliga för de är ofta fulla av rasistiska kommentarer. Kommentarerna fyller dock sitt syfte för det gör att man verkligen ogillar rasister som förstör oss andras möjlighet att föra intressanta och sansade diskussioner.


Gammelmedia skapar hat på nätet ?


Posted by Anders S Lindbäck

Anders Mildner skriver på SVT Debatt om att censur fel väg att gå i kampen mot näthatarna.

Han beskriver även hur gammelmedia genom sitt agerande skapar hatet i diskussionen på nätet:

Alltså: man har skapat rum som man sedan inte tar något som helst ansvar för. Ingen från redaktionen finns på plats och sätter tonen, ingen förklarar varför vissa saker är okej och andra inte – och värst av allt – ingen ansvarig finns närvarande för att föra en dialog.

Allt detta uppfattas som provocerande av publiken, som så klart märker att redaktionerna ser ner på dess närvaro i och med att ingen någonsin samtalar med den.

Effekterna av detta går att utläsa på i stort sett alla svenska mediesajter i dag, där folk omedelbart hoppar på den som skrivit en artikel – väl medvetna om att personen i fråga aldrig kommer att svara.

Detta sker inte för att gammelmedia vill skapa hat. Detta handlar i stället om att man från gammelmedia inte inser hur Internet fungerar. Internet är idag en interaktiv diskussionsplats där människor talar med varandra. En effektiv informations- och diskussionskanal för kommunikation mellan människor.

Tidningar har ett helt annat sätt att föra debatt. De vill att folk skriver insändare och debattartiklar där de då kan välja ut vilka de vill publicera och skapar på så sätt en diskussionsbubbla där endast de av tidningen godkända diskussionerna får föras. På så sätt kan de censurera bort de värsta inläggen genom att vägra publicera dem. Tidningarna är så vana att debatten sker i tidningen på tidningen villkor att de helt misslyckas att på ett korrekt sätt ta tillvara de kommentarer som kommer till tidningen.

Nu är det inte alla tidningar som misslyckas med det. Det finns tidningar som faktiskt tar tillvara läsarnas kommentarer och skriver om dem. Ett bra exempel är Ny Teknik som ibland skriver om de läsarkommentarer tidningen får på nätet. När läsarna i kommentarerna påpekar fel i artikeln på nätet så kan man i kommentarerna ofta se ett erkännande och meddelande om att artikeln rättats.

Ny Teknik gör helt rätt. Men så riktar den sig till en mera kunnig publik då de flesta som läser tidningen är intresserade av teknik och ofta kunniga därom.


EU: Övervakningslagen datalagringsdirektivet är dåligt


Posted by Anders S Lindbäck

När EU stiftar ett direktiv så kommer det automatisk med att man skall granska genomförandet av lagen i EU-länderna efter en viss period har gått för att se hur det hela har kommit att införas i EU-länderna.
EU flaggan
Nu har turen kommit till övervakningslagen datalagringsdirektivet och den presenterades idag av svenska Cecilia Malmström. När omröstningen för att införa lagen gjorde förra månaden så var det många av oss som ville att man skulle vänta med övervakningslagen till efter att denna utvärdningen presenterades – men uppenbarligen så ville inte många i riksdagen det. De tvingade igenom en omröstning där en minoritet lyckades få lagen bordlagd i ett år.

Förslaget fick kritik på flera punkter och det beror på att själva implementeringen blivit väldigt spretig och lagarna skiljer sig väldigt åt mellan EU-länderna. Ett utslag av att direktivet varit dåligt skrivet med många öppningar som gjort det möjligt för EU-länderna att införa det på många olika sätt. Målet för EU direktiv är att genomföra en samordning mellan de olika länderna lagstiftning på direktivets område. I praktiken så har väldigt liten samordning mellan EU-länderna genomförts.

All vi som kritiserat övervakningslagen skapad från datalagringsdirektivet har visat sig fått rätt i att det inte givit några bevis på att det lett till någonting. Malmström kunde i utfrågning när lagen presenterades av EU inte säga att lagen på något sätt lett till minskat antal brott begåtts i EU utan hade bara anekdotiska bevis för lagens förträfflighet – detta måste ses som en klart misslyckande för lagen.

Malmström har nu fått i uppgift att hantera städandet av lagen men tyvärr så förväntar jag mig inte att man kommer göra något mer än skenbara integritetsökningar av direktivet. Det trista är att Malmström verkar vara en riktig kappvändare – när hon satt i EU parlamentet så var hon kraftigt emot direktivet men nu verkar hon göra allt för att prata upp det.

Trots att det finns möjlighet för EU kommissionen att vänta så tänker Cecilia Malmström initiera att starta upp att tvinga Sverige betala böter för att vi inte implementerar lagen. Det verkar som det görs av inrikespolitiska skäl för att tvinga den svenska riksdagen att rösta igenom den hårt kritiserade övervakningslagen när den kommer upp till omröstning om ett år i stället för att vänta tills den nya versionen kommer från EU. Främst för att då integritetskränkarna i riksdagen skall använda böterna för inrikespolitiska poänger mot de som fått övervakningslagen bordlagd i ett år.

Det stora problemet med övervakningslagen på datalagringsdirektivet är att lagen föreskriver att man rättsvidrigt utan brottsmisstanke föreskriver en överdriven massövervakning av alla svenskar för att eventuellt ha nytta av det i någon enstaka brottsutredning.

Varför kan man inte ändra direktivet och säga att det krävs en riktig och stark brottsmisstanke om ett grovt brott för att få initiera övervakningen ?